Кассационное определение № 22-1596/2011 от 17.05.2011 по делу Лысенко А.А.



Дело № 22-1596-2011г.Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Жуковская О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоЖивцовой Е.Б.

судейЛазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В.

при секретареТрусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2011 года кассационные жалобы осужденного Лысенко А.А. и его защитника, адвоката Кульковой О.П., на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 18 марта 2011 года, которым

Лысенко А.А., **** года рождения, уроженцу ****, отменено условное осуждение по приговору суда от 8 декабря 2009 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Муромского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2009 года Лысенко А.А. осужден по ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

На условно осужденного возложены обязанности: не совершать административных правонарушений, трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или лица, ищущего работу, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, без уведомления которого не менять место жительства или работы.

Начальник ФБУ «МРУИИ № 5 УФСИН России по Владимирской области» обратился в суд с представлением об отмене Лысенко А.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко А.А. полагает, что постановление является необъективным и немотивированным. Отмечает, что суд вопреки требованиям уголовно-исполнительного закона указал, что он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, поскольку за 1 год 3 месяца 10 дней (период с постановления приговора до вынесения данного постановления) им было совершено всего 4 административных правонарушения, однако выражает несогласие с совершением им одного административного правонарушения. Считает, что вывод суда о нарушении им возложенной обязанности – не менять место жительства, не соответствует требованиям ст. 190 УИК РФ, где указано, что срок продолжительного неисполнения обязанностей составляет 30 дней, тогда как с 8 марта 2011 года, когда он перестал проживать по месту жительства, до рассмотрения представления инспекции прошло 10 дней. Сообщает, что трудовой договор был расторгнут не по его инициативе, в связи с чем постановление в части указания о неуведомлении органа, ведающего исполнением наказания, о прекращении им работы, не соответствует материалам дела. Полагает, что судом не принято во внимание его пояснение о намерении трудоустроиться в ближайшее время. Просит постановление изменить, продлив испытательный срок.

В кассационной жалобе адвокат Кулькова О.П. просит учесть, что судом не использованы все возможности для исправления и перевоспитания осужденного. Указывает, что Лысенко А.А. совершены административные правонарушения в один временной промежуток, вследствие стечения обстоятельств личного характера, до этого к административной ответственности ее подзащитный не привлекался и замечаний со стороны инспекции не имел. Обращает внимание на то, что смена места жительства осужденного также явилась стечением обстоятельств личного характера, в связи со ссорой с гражданской женой, при этом Лысенко А.А. стал проживать по месту регистрации. Автор жалобы отмечает, что до 30 декабря 2010 года Лысенко А.А. выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда. Просит судебное решение изменить, продлив ее подзащитному испытательный срок.

В возражении на кассационную жалобу адвоката помощник Муромского городского прокурора Лейкина Ю.Н., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По смыслу закона для отмены условного осуждения суду необходимо установить факт систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

После вступления приговора в законную силу 24 декабря 2009 года Лысенко А.А. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем у него отобрана подписка.

Однако, отбывая условное осуждение, Лысенко А.А. нарушал правила его отбывания. Судом установлено, что 31 декабря 2010 года, 2 февраля 2011 года, 8 февраля 2011 года и 10 февраля 2011 года осужденный был привлечен к административной ответственности.

Факт совершения Лысенко А.А. административных правонарушений подтверждается постановлениями по делу об административных правонарушениях от 31 декабря 2010 года (л.м. 55), от 2 февраля 2011 года (л.м. 63), от 8 февраля 2011 года (л.м. 58) и от 10 февраля 2011 года (л.м. 64). Из представленных материалов не следует, что Лысенко А.А. указанные постановления обжаловались.

Кроме того, судом установлено, что с Лысенко А.А. согласно справке **** трудовой договор был расторгнут по причине прогулов и невыходов на работу без уважительных причин (л.м. 75). В связи с данным обстоятельством суд пришел к правильному выводу о нарушении осужденным возложенной на него судом обязанности – Лысенко А.А. без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, прекратил работать. Из материалов дела не следует, что осужденный после увольнения встал на учет в службу занятости населения, предпринимал попытки трудоустроиться.

Принято во внимание судом и то, что Лысенко А.А. без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, изменил постоянное место жительства, о чем свидетельствуют объяснения К., у которой он проживал.

Данные факты подтверждены содержащимися в материале документами.

Из представленных материалов также следует, что осужденному 7 февраля 2011 года и 25 февраля 2011 года выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, в судебном заседании были установлены факты систематического неисполнения Лысенко А.А. обязанностей, возложенных на него приговором суда, при наличии которых суд, с учетом данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, обоснованно и законно принял решение об отмене условного осуждения.

Довод кассационной жалобы о том, что большую часть испытательного срока осужденный соблюдал возложенные на него судом обязанности, не является препятствием к отмене условного осуждения, поскольку действующее законодательство предусматривает, что условное осуждение может быть отменено в течение всего срока неотбытого наказания, а не только его определенной части.

Выводы суда, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, мотивированы, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Муромского городского суда Владимирской области от 18 марта 2011 года в отношении Лысенко А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лысенко А.А. и его защитника, адвоката Кульковой О.П., - без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.Б. Живцова

СудьиГ.В. Лазарева

Ю.В. Сладкомедов