Дело № 22- 1794-11Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Назаров О.В.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир31 мая 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В.и Иванкива С.М.
при секретареКаленовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Шапатина А.Д. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 марта 2011 года, которым
в удовлетворении жалобы Шапатина А.Д. в порядке ч.1 ст. 186 УК РФ, и об обязании следователя устранить допущенные нарушения отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения заявителя Шапатина А.Д., поддержавшего жалобу об отмене постановления судьи, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по жалобе заявителя, поданной в порядке ч.1 ст. 186 УК РФ, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шапатин А.Д. указывает, что с постановлением судьи он не согласен.Обращает внимание на то, что следователь возбудила уголовное дело по факту обнаружения у него поддельной купюры, а поэтому считает, что надо искать изготовителей этих поддельных купюр. Сообщает, что он требовал признать его потерпевшим от неустановленных лиц, либо кассира **** либо работника магазина **** Отмечает кроме этого, что время для проверки истекло - прошло более двух лет. Просит постановление судьи отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов,19 февраля 2009года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, по факту обнаружения 11.02.2009г. в **** денежной купюры достоинством ****, образца 1997года выпуска с серийным номером ****, изготовленной не производством Гознака, а выполненной способом струйной печати и электрографии на бумаге, не имеющей защитных волокон, которая поступила от Шапатина А.Д.
Согласно постановлению следователя СЧ СУ при УВД по г. Владимиру К. предварительное следствие по уголовному делу № 4217 было приостановлено по ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Как установлено во время рассмотрения жалобы Шапатина А.Д., он к следователю с ходатайством о признании его потерпевшимпо уголовному делу **** не обращался.
Следователь С. (К.) в судебном заседании пояснила, что она не посчитала необходимым по уголовному делу признавать Шапатина А.Д. потерпевшим, исходя из того, что в ходе расследования уголовного дела не установлено лицо, изготовившее и сбывшее поддельную купюру, а также в соответствии с обстоятельствами, установленными материалами дела, поддельная купюра была предъявлена в качестве платежа самим Шапатиным, факт сбыта кем-либо заведомо поддельной купюры материалами дела не подтверждается.
Действительно, из показаний свидетеля Сап., кассира-контролера ****, следует, что 11.02.2009года к ней в кассу обратился гр. Шапатин А.Д. с целью зачисления денежных средств на расчетный счет, и денежная купюра с признаками подделки была обнаружена ею при пересчете денег, поступивших от Шапатина А.Д.
В соответствии с показаниями самого Шапатина А.Д., данными им в качестве свидетеля 2.04.2009года, 11.02.2009года он, после того, как продавец магазина **** сказала ему, что он предъявил ей поддельную денежную купюру, отдал ей другую, после чего сходил домой, взял **** для внесения на личный вклад в **** которые он не смешивал с деньгами, полученными в ****
Из показаний свидетеля Ч., продавца магазина**** усматривается, что 11.02.2009г. к ней обращался мужчина при приобретении алкогольной продукции, предъявив поддельную денежную купюру, достоинством ****,она, проверив ее, не взяла, тогда мужчина предъявил другую купюру.
Свидетель М., экономист ****», пояснила, что 11.02.2009года она выдавала Шапатину А.Д. денежные средства при досрочном закрытии его вклада, сообщив, что при выдаче и принятии денежные средства в обязательном порядке проходят проверку на подлинность, откуда у Шапатина А.Д. могла оказаться поддельная денежная купюра номиналом **** она не знает.
Таким образом, из показаний указанных выше свидетелей, а также самого Шапатина А.Д. не следует, что сбыт поддельной денежной купюры, как утверждает заявитель в настоящее время, совершен кассиром **** либо работником магазина****
Следователь, не установив при предварительном расследовании уголовного дела обстоятельств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о противоправности действий какого-либо неустановленного лица, направленных против интересов Шапатина А.Д., и что преступлением Шапатину А.Д. причинен имущественный, физический или моральный вред, не признала последнего потерпевшим по уголовному делу.
В связи с этим судья обоснованно не усмотрел незаконного бездействия со стороны должностного лица.
Постановление судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 марта 2011года по жалобе Шапатина А.Д.оставить без изменения, кассационную жалобу Шапатина А.Д.- без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиГ.В. Лазарева
С.М. Иванкив