Кассационное определение № 22-1814/2011 от 1.06.2011 по делу Лященко А.В.



Дело 22-1814-2011 г.Докладчик Лазарева Г.В.

Судья Возжанникова И.Г.

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоЖивцовой Е.Б.

судейЛазаревой Г.В. иСладкомедова Ю.В.

при секретареТрусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лященко А.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Лященко А.В., **** года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 2 июля 2007 года отказано.

Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 2 июля 2007 года Лященко А.В. осужден по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания – с 29 ноября 2006 года.

По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Лященко А.В. указывает, что представителем администрации учреждения не были предоставлены все документы, характеризующие его личность, а также данные о наличии у него заболевания. Отмечает, что медицинская часть также не направила в суд сведения о состоянии его здоровья. Полагает, что он, страдающий ****, необоснованно содержится в колонии со здоровыми лицами. Сообщает, что не получает квалифицированную помощь. Просит учесть, что в судебном заседании представитель учреждения озвучил отрицательную характеристику на него, не имея письменных документов. Отмечает, что ни с одной характеристикой он ознакомлен не был. Обращает внимание на то, что его при наличии психического расстройства постоянно водворяли в ШИЗО. Просит постановление отменить.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Синдеев С.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства Лященко А.В. об условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтена совокупность данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, за который осужденный неоднократно подвергался взысканиям в период с 2007 года по 2010 год. За данные нарушения осужденному объявлялись выговора, и он водворялся в штрафной изолятор.

Правильно указано в постановлении, что взыскания с 5 июля 2010 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Взыскания, наложенные на Лященко А.В., обжалованы им не были, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденным не оспаривались.

Из представленных материалов следует, что Лященко А.В. участие в общественной жизни учреждения не принимает, из бесед индивидуально-воспитательного характера положительных выводов не делает, поощрений не имеет.

Суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, при этом не усмотрел достаточных оснований, что Лященко А.В. твердо встал на путь исправления и что цели назначенного наказания достигнуты. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Лященко А.В. от наказания исследованы все обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, изучен характеризующий материал, представленный администрацией учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, принято во внимание мнения адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя учреждения, а также прокурора, возражавших в удовлетворении ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный с представленными суду материалами, в том числе характеристиками, был ознакомлен (л.м. 33).

Вопросы, касающиеся заболевания осужденного, в том числе необоснованное содержание в колонии строгого режима, а не в лечебном учреждении, на что обращает внимание Лященко А.В. в жалобе, не входят в компетенцию суда при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение суда 1 инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным и отвечающим целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года в отношении Лященко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лященко А.В. – без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.Б. Живцова

Судьи:Г.В. Лазарева

Ю.В. Сладкомедов