Дело № 22-1821-2011г.Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Возжанникова И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 апреля 2011 года, которым обвиняемому
М., **** года рождения, и его защитнику, адвокату Пуказову М.И., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 4 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения обвиняемого М., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 ноября 2010 года СО при ОВД по Вязниковскому району Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, по факту обнаружения при проведении экспертизы по установлению подлинности 15 ноября 2010года в ****, расположенном в ****, поддельной денежной купюры, достоинством 1000 рублей, образца 1997г. серии ****, изготовленной с целью сбыта неустановленным лицом в неустановленном месте.
16 ноября 2010 года СО при ОВД по Вязниковскому району возбуждено четыре уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, по фактам обнаружения поддельных денежных купюр в **** достоинством 1000 рублей образца 1997г. серий ****
22 ноября 2010 года СО при ОВД по Вязниковскому району Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, по факту обнаружения в ****», расположенном в ****, 13 ноября 2010 года поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года, серии ****.
13 января 2011 года СО при ОВД по Вязниковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, по факту изготовления с целью сбыта в период с 2004 года до начала ноября 2010 года, а затем сбыта в начале ноября 2010 года в принадлежащем **** расположенном по ****, поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года, модификации 2004 года, серии ****
13 января 2011 года СО при ОВД по Вязниковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, по факту изготовления с целью сбыта в период с 2004 года до начала ноября 2010 года, а затем сбыта в начале ноября 2010 года поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года, модификации 2004 года, серии ****, обнаруженной ИП Бурмистровым в начале ноября 2010 года при пересчете денежной выручки из принадлежащего ему магазина ****», расположенного в ****.
Указанные уголовные дела были соединены в одно производство.
21 ноября 2010 года по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ был задержан М.
23 ноября 2010 года М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением от 29 ноября 2010 года М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.
23 марта 2011 года М. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.
С 28 марта 2011 года обвиняемый М. и его защитник Пуказов М.И. в порядке ст.ст. 216-218 УПК РФ начали ознакомление с материалами уголовного дела.
Следователь Т. обратилась в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого М. и его защитника, адвоката Пуказова М.И, мотивируя это явным затягиванием времени ознакомления с делом, рассмотрев которое, судьей было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с выводами судьи. Сообщает, что им была направлена жалоба в прокуратуру 3.12.2010г., ответ на которую он не получил. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют показания некоторых свидетелей, на что он обращал внимание следователя, но его ходатайство было оставлено без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу помощник Вязниковского межрайонного прокурора Горшков В.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, об окончании следственных действий обвиняемый и его защитник были уведомлены следователем 25 марта 2011 года, и 28 марта 2011 года они приступили к ознакомлению с материалами дела.
Согласно графику обвиняемый и его защитник 28 и 29 марта 2011 года ознакомились с 3 томами уголовного дела (объемом 250, 250 и 249 листов соответственно), состоящего из 4 томов (л.м. 60).
31 марта 2011 года М. в присутствии защитника Пуказова М.И. отказался от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела, а именно с 4 томом, состоящим из 89 листов, что подтверждается записью в графике ознакомления с материалами дела. В судебном заседании обвиняемый подтвердил свое заявление, мотивируя тем, что он не получил ответ на жалобу, направленную им в Вязниковскую межрайонную прокуратуру.
Положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства.
Судья, установив такие обстоятельства, а именно, что выдвинутые обвиняемым доводы не являются основанием для отложения ознакомления с материалами дела, пришел к обоснованному выводу о явном затягивании М. ознакомления с материалами уголовного дела и установил ему срок ознакомления до 4 апреля 2011 года включительно, принимая во внимание, что бо?льшая часть уголовного дела изучена.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления и влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 апреля 2011 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому М. и его защитнику, адвокату Пуказову М.И., оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого М. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиГ.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомедов