Дело № 22- 1818-11Докладчик Лазарева Г.В.
СудьяЧерненко О.А.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир1 июня 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоЖивцовой Е.Б.
судейЛазаревой Г.В.иСладкомедова Ю.В.
при секретареТрусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011года кассационную жалобу осужденного Бокова В.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 марта 2011года, которым
Боков В.В., ****года рождения, уроженец ****, непогашенной судимости не имеющий,
осужден по ст. 71 УК РФ окончательное наказание Бокову В.В. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Бокова В.В., и его защитника, адвоката Иванченко Е.М., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боков В.В. признан виновным в совершении 6 краж, то есть тайных хищений чужого имущества; 4 краж, по квалифицирующему признаку- с причинением значительного ущерба гражданину; 1 кражи, по квалифицирующему признаку - группой лиц по предварительному сговору; 2-х краж, по квалифицирующим признакам - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступления Боковым В.В. совершены в ****: 25.11.2010г. у Ш. похищено имущество на сумму **** рублей; 27.11.2010г. у К. похищено имущество на сумму **** рублей, с причинением значительного ущерба; 4.12.2010г. у Я. похищено имущество на сумму **** рублей, группой лиц по предварительному сговору; 4.12.2010г. у М. похищено имущество на сумму **** рублей; 5.12.2010г. у Ник. - с причинением значительного материального ущерба на сумму **** рублей; 5.12.2010г. у Н. с причинением значительного материального ущерба на сумму **** рублей; 5.12.2010 г. у Е. - на сумму **** рублей; 5.12.2010г. у Р. - на сумму **** рублей; 5.12.2010г. у З.- на сумму **** рублей; 7.12.2010г. у Ев. с причинением значительного ущерба на сумму ****; 7.12.2010г. у С.- на сумму **** рублей; 22.12.2010г. с незаконным проникновением в дом А. похищено имущество на сумму **** рублей, по предварительному сговору группой лиц; 25.12.2010г. с незаконным проникновением в дом А. похищено имущество на сумму **** рублей, по предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании Боков В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное импри ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Боков В.В. указывает, что с приговором суда он не согласен, обращая внимание на то, что он не мог совершить такое количество преступлений за один день, что половину этих преступлений он не совершал, в том числепо п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Сообщает, что В. заставил его проникнуть через форточку и открыть ему дверь, угрожал ему. Просит принять во внимание, что он собирался учиться, он сирота, взял вину на себя, думая, что его не посадят. Обращает внимание на то, что обстоятельствами, смягчающими наказание, являются- полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, что привело кместонахождению похищенного имущества, и частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также изобличение иных участников преступления. Отмечает кроме этого, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденногоВязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Боков В.В., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседанияв соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Боковым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства ( т.3 л.д.120 об.).
Что касается доводов осужденного о несовершении им ряда преступлений, то согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Действиям Бокова В.В. дана правильная юридическая оценка.
Указание судом при квалификации действий виновного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на то, что преступления им совершены с незаконным проникновением в помещение, а не жилище, является технической опечаткой, так как норма закона приведена правильная, а также в описательно-мотивировочной части приговора неоднократно указано, что кража Боковым В.В. совершена с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Бокову В.В. наказания учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бокова В.В., суд указал в приговоре - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению иных участников преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим, совершение преступления впервые.
Вместе с тем, суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.
Как усматривается из материаловдела,возбуждены уголовные дела по факту совершенных преступлений, заявления от потерпевших поступили о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, на момент дачи Боковым В.В. объяснений и показаний в качестве свидетеля об обстоятельствах совершения им краж органы уголовного преследования не располагали сведениями о его причастности к совершенным преступлениям.
По смыслу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом в устной или письменной форме о совершенном им преступлении.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Однако суд 1 инстанции в судебном заседании в нарушении требований закона не признал данное сообщение Боковым В.В. о совершенных им преступлениях явкой с повинной, не учел его в качестве смягчающего обстоятельства.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия признает явку с повинной Бокова В.В., в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для смягчения наказания, назначенного ему за совершение преступлений.
Приняты во внимание и удовлетворительная характеристика Бокова В.В. по месту жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, его молодой возраст.
Кроме того суд правильно учел общественную опасность совершенных Боковым В.В. преступлений, два из которых являются тяжкими, пять - преступлениями средней тяжести, а также факт привлечения Бокова В.В. к административной ответственности.
Указанные судом обстоятельства обоснованно не позволили суду назначить наказание Бокову В.В. с применением ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, в соответствии со п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011года № 26-ФЗ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, с назначением более мягкого наказания, в том числе по обстоятельствам, указанным выше ( при признании явки с повинной смягчающим обстоятельством).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда **** от **** в отношении Бокова В.В. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бокову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор в отношении Бокова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бокова В.В.- без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
СудьиГ.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомедов