Дело № 22-1383/2011г.Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир4 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
судей Абрамовой М.Н. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2011 года
кассационную жалобу адвоката Ширшина И.В.
на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 марта 2011 года, которым
отменено постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 21 января 2011 года в отношении
Яппарова А.Х., **** года рождения,
уроженца ****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ,
о прекращении уголовного дела в части обвинения о невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенной из иной личной заинтересованности, потерпевшим М., В., П., А., Ч., Б., Л. С., М., Ф., П., С., М. и Д., на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Яппарова А.Х. возвращено мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира для дальнейшего судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Ширшина И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Денисову С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира Соколовой Н.А. от 21 января 2011 года уголовное дело в отношении Яппарова А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, было прекращено в части обвинения о невыплате заработной платы свыше двух месяцев, совершенной из иной личной заинтересованности, потерпевшим М., В., П., А., Ч., Б., Л. С., М., Ф., П., С., М. и Д., на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По результатам рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 21 января 2011 года судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Ширшин И.В. в интересах обвиняемого Яппарова А.Х., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным. По мнению защитника, вывод суда о том, что при примирении сторон возможно прекращение уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ только в целом, а не в части, не основан на нормах уголовного и уголовно-процессуального закона. Защитник считает, что постановление мирового судьи в отношении Яппарова А.Х. является законным и обоснованным. Отмечает, что Яппаров А.Х. ранее не совершал какого-либо преступления, достоверно установлен факт заглаживания причиненного вреда потерпевшим, которые выразили согласие на примирение с подсудимым. Просит приговор суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении Яппарова А.Х. в части его обвинения по ч.1 ст.145.1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ширшина И.В. государственный обвинитель Бабукина С.В. с указанием мотивов считает доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, генеральный директор ООО «С» Яппаров А.Х. обвиняется в невыплате в период с ****. по ****. заработной платы 215 работникам предприятия, из иной личной заинтересованности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ.
В представленных материалах уголовного дела имеются только заявления потерпевших М., В., П., А., Ч., Б., Л. С., М., Ф., П., С., М. и Д. (всего 14 лиц) о прекращении уголовного дела в отношении Яппарова А.Х. за примирением сторон в связи с возмещением причиненного им ущерба и отсутствием материальных и моральных претензий к подсудимому.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, принимая решение о прекращении уголовного дело в отношении 14 лиц, мировой судья не проверил вопрос о заглаживании вреда, причиненного потерпевшим, и насколько выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного им вреда, лишь четырнадцати из двухсот пятнадцати потерпевших, соответствует целям уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, следует признать, что решение мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Яппарова А.Х. в части, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок прекращения дела в связи с примирением сторон.
По указанным основаниям кассационная жалоба адвоката Ширшина И.В. оставляется без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 3 марта 2011 года в отношении Яппарова А.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ширшина И.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЮ.В. Сладкомедов
Судьи:М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов