| Докладчик: Реброва О.Д.Судья: Антонова Н.В. |
Дело № 22-1506/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир1 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Куликова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 15 марта 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного
Куликова В.В., ****
****
о выдаче ряда копий процессуальных документов из уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 26 марта 2007 года Куликов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161. ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.
После вступления приговора в законную силу осужденный Куликов В.В., отбывающий наказание в исправительной колонии, обратился в суд с ходатайством, в котором просил предоставить ему копии документов из его уголовного дела – постановления о назначении судебного заседания, приговора от 26.03.2007 года, протокола судебного заседания суда первой инстанции, кассационного определения, протокола судебного заседания суда кассационной инстанции, обвинительного заключения, протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 15 марта 2011 года Куликову В.В. отказано в выдаче копии обвинительного заключения, а также копии протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. В остальной части ходатайство осужденного Куликова В.В. удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Куликов В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, обязав суд предоставить ему копии запрошенных им документов в полном объеме его требований. В обоснование указывает, что суд своим отказом нарушил его процессуальные права и интересы, создал препятствие в доступе к правосудию в порядке ст.ст. 48,49 УПК РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое решение противоречит требованиям приказа директора Судебного департамента при Верховном Суде от 29.04.2003 года, обязывающим суды предоставлять копии материалов уголовного дела осужденным, в том числе и на бесплатной основе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, в полной мере соответствующее требованиям закона.
Из кассационной жалобы осужденного видно, что копии материалов уголовного дела, в выдаче которых Куликову В.В. отказано судом, необходимы ему для обжалования приговора в надзорном порядке, а также для обращения о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Право осужденного обжаловать судебные решения в надзорном порядке предусмотрено ст. 402 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 404 УПК РФ к надзорной жалобе прилагаются копия приговора или иного судебного решения, которые обжалуются; копии приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если они выносились по данному уголовному делу; в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Как следует из материалов дела и кассационной жалобы осужденного, его ходатайство о выдаче копий процессуальных судебных документов на бесплатной основе судом удовлетворено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, у осужденного Куликова В.В. отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений, вынесенных по его уголовному делу, в надзорном порядке.
Утверждение осужденного Куликова В.В. о том, что суд создал ему препятствие для обращения в порядке Главы 49 УПК РФ, несостоятельно, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрен обязательный перечень копий документов, прилагаемых к заявлению о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
При этом судебная коллегия принимает во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные о том, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Куликов В.В. был ознакомлен в полном объеме, копия обвинительного заключения им получена.
В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», на который ссылается в жалобе Куликов, при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, от уплаты государственной пошлины освобождаются физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, - при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.
Таким образом, вопреки доводам жалобы Куликова В.В., суд обязан повторно выдать копии решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, или копий других документов из дела, но только тех, которые выдаются судом, то есть вынесенных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал осужденному Куликову В.В. в удовлетворении его ходатайства о предоставлении ему копии обвинительного заключения и копии протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, должным образом мотивировав свои выводы в постановлении.
Как видно из обжалуемого постановления, право осужденного на изготовление за свой счет копий интересующих его материалов уголовного дела, в том числе, обвинительного заключения и протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, с помощью технических средств и своих представителей судом осужденному Куликову В.В. разъяснено и может быть реализовано им в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 15 марта 2011 года в отношении осужденного Куликова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Куликова В.В. – без удовлетворения.
председательствующийС.В.Гагин
судьиО.Д.Реброва
А.Н.Москвичев