кассационное определение №22-1773/2011 от 1.06.2011г. в отношении осужденного Мозоль П.В., которым приговор от 8.04.2011г. изменен.



Дело № 22-1773/2011г.Докладчик Реброва О.Д.

Судья Ершов А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Ребровой О.Д., Комаровой И.С.

при секретаре Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационное представление заместителя городского прокурора В.В.Теслевича и кассационную жалобу осужденного Мозоль П.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2011 года, которым

Мозоль П.В., родившийся ****, судимый:

5.10.2009 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69, ч.3 ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

4.02.2010 года по ч.2 ст.160, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в колонии-поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое Мозоль П.В. наказание по приговору Ковровского городского суда от 4.02.2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осужденного Мозоль П.В., по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мозоль П.В. признан виновным в том, что ****., находясь в **** расположенного в ****, тайно похитил **** стоимостью ****, и денежные средства в сумме ****., принадлежащие П., причинив ему материальный ущерб на общую сумму ****

В кассационном представлении заместитель городского прокурора В.В. Теслевич считает приговор незаконным и подлежащим изменению в соответствии со ст.379 ч.1 п.3; ст.382 п.1 УПК РФ. Ссылаясь на ч.3 ст.75.1 УИК РФ, указывает, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день. Указывает, что осужденный Мозоль П.В. фактически не приступил к отбыванию лишения свободы в колонии-поселении, поскольку туда не прибыл, а преступление он совершил 6 августа 2010 года, то есть после постановления второго приговора от 4.02.2010 года.

Просит приговор в отношении осужденного Мозоль П.В. изменить, определить ему для отбывания назначенного судом первой инстанции наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы колонию-поселение.

В кассационной жалобе осужденный Мозоль П.В. не согласен с приговором, считает его незаконным в части признания рецидива преступлений. Отмечает также, что наказание в отношении него не должно превышать 2/3 от максимального срока наказания. Указывает, что на момент совершения преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Мозоль П.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действия Мозоль П.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Мозоль П.В. судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, имеющего не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, положительно характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания. Учтены также обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание Мозоль П.В. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ и ст.316 УПК РФ соблюдены. Признать назначенное Мозоль П.В. наказание явно несправедливым оснований не имеется.

Поскольку назначенное приговором от 5 октября 2009г. условное осуждение было отменено приговором от 4 февраля 2010г. и Мозоль был направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, наличие у него рецидива преступлений судом определено правильно, в соответствии ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о неправильном определении Мозолю П.В. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного ему наказания.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния.

Как видно из материалов уголовного дела, в частности, из характеристики Мозоля П.В., данной ему начальником отряда ФБУ КП-****, в учреждении он отбывает наказание по приговору от 4 февраля 2010г. с 10 августа 2010г.

Преступление же, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено им ****., то есть до начала отбывания им наказания по приговору от 4 февраля 2010г. Следовательно, его нельзя признать лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В силу ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления заместителя городского прокурора и кассационной жалобы осужденного о замене вида режима являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, п.3 ч.1ст.379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковровского городского суда от 8 апреля 2011г. в отношении Мозоля П.В. изменить, определив место отбывания наказания в колонии-поселении, в остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя городского прокурора В.В.Теслевича удовлетворить полностью, а кассационную жалобу осужденного Мозоль П.В. - частично.

ПредседательствующийС.В.Гагин

Судьи:О.Д.Реброва

И.С.Комарова