Дело № 22-16942011г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Мочалов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир2 июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ребровой О.Д. и Москвичева А.Н.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011г. кассационную жалобу адвоката Зайцева А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 апреля 2011г., которым
Петухов Н.В., ****
****
****
осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения адвоката Зайцева А.В. и осужденного Петухова Н.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов Н.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, **** причинил по неосторожности смерть С.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Зайцев А.В. приговор считает чрезмерно суровым.
Указывает, что Петухов Н.В. – военный пенсионер, ранее не судим, ни к каким видам ответственности ранее не привлекался, полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал следствию, характеризуется исключительно положительно.
Защита отмечает, что ими было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для примирения с потерпевшей, которое было отклонено судом за отсутствием сроков. Потерпевшая была согласна примириться с Петуховым при условии оплаты им **** руб., но суд не дал возможности реализовать право на примирение, назначив самое суровое наказание в виде реального лишения свободы.
Просит о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Ж. приговор считает справедливым, поскольку Петухов вины своей не признавал, каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринимал, согласия на примирение она не заявляла.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Предъявленное Петухову обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами, действия его по ч.1 ст. 109 УК РФ квалифицированы правильно.
Полностью исследованы характеризующий Петухова Н.В. материал, имеющийся в уголовном деле, а также возможность примирения Петухова с потерпевшей Ж.
При назначении наказания судом принято во внимание, что Петухов ранее не судим, положительно характеризуется, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины.
Вместе с тем, суд учел и мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, и не принятие Петуховым мер для заглаживания причиненного в результате преступления имущественного и морального вреда.
Назначенное Петухову Н.В. наказание чрезмерно суровым не является, судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений требований ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не допущено.
Мотивы принятого судом решения изложены в приговоре.
Согласно протоколу судебного заседания возможность примирения Петухова Н.В. и потерпевшей Ж. судом обсуждалась, потерпевшая настаивала на привлечении Петухова Н.В. к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 апреля 2011г. в отношении Петухова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зайцева А.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Гагин
Судьи:О.Д.Реброва
А.Н.Москвичев