Кассационное определение от 17 мая 2011 года №22-1537/2011 по делу Лавровского А.В.



Дело № 22-1537 2011 годСудья Кулаков А.Ф.

Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоЖивцовой Е.Б.,

судейБазановой Л.Л., Лазаревой Г.В.

при секретареТрусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лавровского А.В.на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 февраля 2011 года, которым Лавровский А.В., ранее судимый: 15 января 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление адвоката Сидорова О.Г., поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор изменить в соответствии со ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Лавровский А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ИП У. на сумму **** рублей. Преступление совершено **** года в магазине «****», расположенном в д. **** по ул. **** в

г. ****, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Лавровский А.В. указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, назначенное наказание является несправедливым. Он приводит доводы о том, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а суд необоснованно назначил колонию строгого режима, не учел возмещение ущерба и его действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Мельник Т.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Лавровского А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами. Выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что **** года в магазине «****», расположенном в д. **** по ул. **** в г. ****, Лавровский А.В. пытался открыто похитить имущество ИП **** на сумму **** рублей. Осужденный не привел в кассационной жалобе доводы о неправильности выводов суда, касающихся доказанности вины и юридической оценки его действий. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела не нарушены.

Вопреки доводам осужденного, суд учел признание вины, раскаяние, явку с повинной, мнение потерпевшего. У суда не имелось оснований для признания каких-либо иных, не указанных в приговоре, смягчающих обстоятельств. В материалах дела отсутствуют сведение о возмещении ущерба потерпевшему и заглаживанию вреда.

Однако приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ, то в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание осужденному назначается за это преступление с учетом установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

Лавровский А.В. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

На основании ст. 10 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 февраля 2011 года в отношении Лавровского А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Лавровского А.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.Б. Живцова

Судьи:Л.Л. Базанова

Г.В. Лазарева