Дело №22-1643/2011 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
мудейУхолова О.В. и Ребровой О.Д.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу З. на постановление Ковровского городского суда **** от ****, которым отказано в удовлетворении жалобы З. о признании незаконным постановления УУМ УВД по г. Коврову и району Г. от 28.01.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе З. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что судебное решение является незаконным, необоснованным, свидетельствующим о соучастии суда в совершенном против автора кассационной жалобы преступлении. Просит учесть, что доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не рассмотрены.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом по результатам рассмотрения жалобы З. вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Постановление судьи мотивировано должным образом указанием на фактические обстоятельства дела, оснований не соглашаться с изложенными в нем аргументированными выводами судебная коллегия не находит.
Так, по результатам рассмотрения жалобы суд первой инстанции правильно указал, что в ходе проверки уполномоченным на то сотрудником милиции проведены необходимые проверочные мероприятия, в том числе и с учетом доводов заявления З., которым дана надлежащая оценка, а вывод сотрудника милиции в постановлении об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела обоснован в достаточной степени и соответствует требованиям ст. 145 УПК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ судом первой инстанции правильно установлено, что обжалованное заявителем постановление сотрудника милиции об отказе в возбуждении уголовного дела соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и предусмотренных законом оснований для признания данного постановления незаконным или необоснованным не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, вопреки доводам кассационной жалобы суд в процессе судебного разбирательства тщательно исследовал письменные доводы заявителя, надлежащим образом извещенного судом, но не явившегося в судебное заседание, а также проверил доводы принявшего участие в рассмотрении жалобы прокурора по вопросу законности и обоснованности обжалованного постановления участкового уполномоченного милиции, дав им правильную оценку в судебном решении.
Тот факт, что данная судьей этим обстоятельствам оценка не совпадает с их оценкой З., не свидетельствует об ошибочности основанных на этой оценке выводов суда и незаконности принятого им по результатам рассмотрения жалобы решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы З. не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда от 7 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы З. о признании незаконным постановления УУМ УВД по г. Коврову и району Г. от 28.01.20111 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу Землянского И.И. – без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиО.Д. Реброва
О.В. Ухолов