Дело № 22-1660/2011Судья: Ершов А.Ф.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.,
судейУхолова О.В. и Ребровой О.Д.
при секретареБаштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ильина А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Ильина А.В., родившегося **** в ****, отбывающего наказание в ФБУ **** УФСИН РФ по **** по приговору Кольчугинского районного суда Владимирской области от 2 февраля 2006 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным и просившей оставить его без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осуждённый Ильин А.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом указывает на то, что выводы суда о его отрицательном отношении к установленному порядку отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка противоречат характеризующему материалу, предоставленному администрацией учреждения, согласно которому он положительно характеризуется, переведен на облегченные условия содержания, за последние пять лет нахождения в колонии не допускал нарушений, 17 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Считает, что своим трудом и поведением доказал свое право на условно-досрочное освобождение.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в Определении №485-О-О от 21.10.2008 года, право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности.
Обеспечивая данное право, федеральный законодатель, в частности, определяет в ст. 175 УИК РФ основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В числе требований, предъявляемых к ходатайству об условно-досрочном освобождении, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 175) называет указание в нем сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, то есть, в том числе и о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно исследовав данные о поведении Ильина А.В. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку при наличии представленных администрацией исправительного учреждения положительно характеризующих его данных, по результатам исследования материалов дела судом также достоверно установлено, что Ильин А.В.допускал нарушение режима содержания, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в карцер на 7 суток. Кроме того, за нарушение режима отбывания наказания представителем администрации исправительного учреждения с ним проводилась воспитательная беседа.
По мнению судебной коллегии, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о нестабильном поведении осужденного Ильина А.В. за весь период отбывания наказания, отсутствии достаточных и разумных оснований утверждать об исправлении осужденного и, в этой связи – о преждевременности его освобождения от отбывания наказания, так как цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, нельзя признать достигнутыми.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Ильиным А.В. наказания в местах лишения свободы.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Ильина А.В.не допущено.
Постановление суда содержит мотивы и выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны судье при принятии решения и были предметом его исследования и оценки.
Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда основан на оценке всех данных в их совокупности, содержащихся в материалах, предоставленных администрацией исправительного учреждения, в том числе и характеристик личности Ильина А.А..
По мнению судебной коллегии, судом в соответствии с требованиями закона учтены все юридически важные сведения, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания, а не только данные о его поведении за период, в течение которого он не допускал нарушений порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 марта 2011 года в отношении Ильина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ильина А.В.– без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиО.Д. Реброва
О.В. Ухолов