Дело № 22 - 1884 2011 год Судья Кузнецов В.В. Докладчик Комарова И. С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «08» июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Гагина С.В.
судей - Москвичева А.Н.,Комаровой И.С.
при секретаре – Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Сидорова А.Г.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 г., которым удовлетворено представление ФБУ «МРУИИ № 4» УФСИН России по Владимирской области - отменено условное осуждение и снята судимость с осужденного
Сидорова А.Г., родившегося **** года в пос. **** **** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы представления об отмене судебного решения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении заместитель Ковровского городского прокурора Теслевич В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении материалов на новое судебное рассмотрение в суд.
Указывает, что представление подано ненадлежащим лицом. Отмечает, что в силу ч.4 ст. 190 УИК РФ представление об отмене условного осуждения может вносить только начальник уголовно-исправительной инспекции. Считает, что круг лиц, уполномоченных на внесение представления, законом строго ограничен и не включает в себя заместителя начальника либо других лиц.
Автор представления обращает также внимание на то, что приказ начальника УФСИН России по Владимирской области о возложении на заместителя начальника ФБУ «МРУИИ № 4» обязанностей начальника учреждения не имеется. Вместе с тем, в п. 14.4 «Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 г. № 76) срок выполнения обязанностей сотрудником и размер доплаты определяются приказом за подписью начальника соответствующего учреждения или органа уголовно-исправительной системы.
Считает, что наличие в должностных инструкциях заместителя и начальника инспекции ссылки на взаимозаменяемость, на период отсутствия последнего, правового значения не имеет, поскольку должностные инструкции разработаны и утверждены ведомственным нормативно-правовым актом территориального органа исполнительной власти, не имеющем верховенства по отношению к Уголовному кодексу РФ и Уголовно-исправительному кодексу РФ.
Считает, что представление внесено в суд не уполномоченным на то должностным лицом, а поэтому решение суда подлежит отмене.
Проверив представленные материалы по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии осужденного судимости.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ решения суда по всем принимаемым вопросам, в том числе, связанным с исполнением приговора, должны быть законными и обоснованными.
По настоящему делу суд принял решение, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, содержащей 12 пунктов, при этом конкретный пункт подлежащий применению не указал.
Отмена уловного осуждения предусмотрена п.7 ч.1 ст. 399 УПК РФ)
В соответствии с ч.4 ст. 190 УИК РФ представление об отмене условного осуждения вносит начальник уголовно-исполнительной инспекции.
Вместе с тем, из представленных материалов невозможно сделать вывод о лице, направившем представление в суд, а, следовательно, о его полномочиях.
Так, согласно вводной части представления (л.д. 2) его подготовил начальник ФБУ «МРУИИ № 4» УФСИН России по Владимирской области Р., однако подписано оно заместителем начальника С. с расшифровкой – Р.
Данные обстоятельства оставлены судом без внимания, как не решен вопрос и о полномочиях должностного лица, подписавшего документ, имеющий юридические последствия, что не могло не повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.
С учетом изложенного и на основании п.1, 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением представления на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения и принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 г. об отмене условного осуждения и снятии судимости с Сидорова А.Г. отменить, представление ФБУ «МРУИИ № 4» УФСИН России по Владимирской области направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: А.Н.Москвичев
И.С.Комарова