Кассационное определение № 22-1601/2011 от 25.05.2011 в отношении Окуня С.С.



Дело № 22-1601-11                     Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Давыдов Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Владимир                                                  25 мая 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей :                               Спиридонова В.В.,Сладкомедова Ю.В.

при секретаре                   Галагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Окуня С.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2011 года, которым

                                                      Окуню С.С.,

                                            ОТКАЗАНО в ходатайстве

                                            об условно-досрочном освобождении от

                                            отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Окуня С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2006 года Окунь С.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Начало срока отбывания наказания 2 июня 2005 года.

          Конец срока 1 июня 2013 года.

    Осужденный Окунь С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В кассационной жалобе Окунь С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, поскольку суд рассмотрел ходатайство в его отсутствии, не дав ему возможности довести свою позицию о том, где он намерен проживать, в случае условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

    В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

    Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Окунь С.С. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, положительно характеризуется, администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он отбывает наказание, ходатайство Окуня С.С. об условно-досрочном освобождении поддержано.

    Вместе с тем обоснованно судом принято во внимание, что Окунь С.С. является гражданином Украины, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о достигнутых соглашениях с Украиной о возможности осуществления контроля за поведением Окуня С.С., в случае его условно-досрочного освобождения, возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения, учитывая, что осужденным не отбыто еще более 2-х лет лишения свободы. Нет в материалах дела и данных о его бытовом и трудовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного Окуня С.С., его поведения за весь период отбывания наказания, приведенных выше обстоятельств, суд обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Поскольку осужденный не ходатайствовал о рассмотрении материала с его участием, в соответствии со ст.399 УПК РФ судебное заседание судом 1 инстанции было проведено в его отсутствие.

Решение суда законно, мотивированно. Оснований к отмене не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а :

        постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 февраля 2011 года в отношении Окуня С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                     Е.Б.Живцова

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Судьи :                                                                                            В.В.Спиридонов

                                                                                                          Ю.В.Сладкомедов