Дело № 22-1470/2011 г. Судья Муржухина Г.М.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Новиковой И.А. в интересах осужденного Дорофеева А.Д. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 22 марта 2011 года, которым
Дорофеев А.Д. , судимый:
06.10.2010г. по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Постановлением от 30.11.2010г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением своды на срок 15 дней, направлен для отбывания наказания в колонию поселение. Освобожденный 28.12.2010г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Дорофеева А.Д., защитника Новикову И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дорофеев А.Д. осужден за то, что в период с 23 часов 00 минут 05 января 2011 года по 00 часов 15 минут 06 января 2011 года в ****, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес А. удар ножом по телу, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.
По ходатайству Дорофеева А.Д. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник Новикова И.А. в интересах осужденного Дорофеева А.Д. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Дорофеев на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает не официально, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в судебном заседании потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора области Давыдов Н.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Дорофеев А.Д., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Дорофеевым А.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, дана верная.
Правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Судом принято во внимание мнение потерпевшего о наказании Дорофееву А.Д., наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у осужденного двух малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия непогашенной судимости, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Официальных данных, подтверждающих, что Дорофеев А.Д. в настоящее время проживает гражданским браком с Б., о чем осужденным заявлено в суде кассационной инстанции, не имеется.
Судебная коллегия принимает во внимание сведения потерпевшего о возмещении ему причиненного ущерба в размере 10000 рублей, но не находит данное обстоятельство влекущим снижение назначенного Дорофееву А.Д. наказания.
Вид исправительной колонии осужденному определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области 22 марта 2011 года в отношении Дорофеева А.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Новиковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева