Дело № 22-1473/2011 г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Ламакина Р.С. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 21 марта 2011 года, которым
Ламакин Р.С., судимый:
02.02.2006г. по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением от 08.08.2006г. условное осуждение отменено, Ламакин Р.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (штраф уплачен 28.03.2006г., основное наказание отбыто 07.08.2009г.),
24.08.2010г. по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен 09.10.2010г.);
осужден к лишению свободы
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) на срок 2 года;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) на срок 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ламакину Р.С. назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., защитника Шайкину И.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ламакин Р.С. признан виновным в открытом хищении имущества стоимостью 535 рублей принадлежащего П., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении тайного хищения имущества М., стоимостью 17500, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены 12 и 15 января 2011 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Ламакина Р.С. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ламакин Р.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что суд при назначении наказания в достаточной степени не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим. Просит принять во внимание, что гражданская жена в настоящее время не работает, тяжело болеет, нуждается в его поддержке. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, применить ст.ст.64, 73 УК РФ
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Ламакин Р.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
Правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
В качестве смягчающих наказание Ламакина Р.С. обстоятельств по всем преступлениям, судом принято во внимание полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по эпизоду от 12 января 2011 года – добровольное возмещение имущественного ущерба.
В то же время, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ламакину Р.С. судом правильно определен вид исправительной колонии для отбывания наказания, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 21 марта 2011 года в отношении Ламакина Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Г.В. Лазарева