Дело № 22-1599/2011 г. Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Лазаревой Г.В., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Волкова Е.А., на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2011 года, которым
осужденному Волкову Е.А., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., защитника Сидорова О.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 февраля 2008 года, Волков Е.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 24 августа 2007 года.
Конец срока 23 августа 2012 года.
Осужденный Волков Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Волков Е.А., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает, что дисциплинарным взысканиям он подвергался до вступления приговора в законную силу, в период нахождения в следственном изоляторе. Отмечает, что суд проигнорировал мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство. Кроме того, без внимания, по мнению автора жалобы, оставлено и то, что он, находясь в местах лишения свободы, обучается в профессиональном училище, получает новые специальности, принимает активное участие в общественной жизни колонии, выполняет работы по благоустройству помещений и территории колонии, в настоящее время имеет 13 поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Критериями применения условно-досрочного освобождения, по смыслу закона, являются правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суду следует учитывать как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся неотбытым срок наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Данные требования судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Волкова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал что в течение длительного времени отбывания наказания Волков Е.А. проявлял себя с положительной стороны, стремился доказать свое исправление, однако 8 имеющихся у него поощрений не связаны с личными достижениями, положительные тенденции в его поведении начали наблюдаться лишь непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, а в 2007-2008 годах на него были наложены взыскания.
Вместе с тем как усматривается из представленных материалов и установлено судом, Волков Е.А. действительно дважды допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров в сентябре 2007 года и марте 2008 года. В настоящее время они являются погашенными.
В то же время согласно представленной администрацией ФБУ ИК-3 характеристике на Волкова Е.А., по итогам 2008 года он получил благодарность, в дальнейшем режимных требований не нарушал. Всего в 2009-2010 г.г. осужденный получил 12 поощрений, с ноября 2009 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, добросовестно относится к труду, участвует в общественной жизни отряда, имеются предпосылки успешной социальной адаптации в случае условно-досрочного освобождения.
Представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство Волкова Е.А. об условно-досрочном освобождении, высказав мнение о том, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
При таких обстоятельствах, с учетом стабильного положительного поведения осужденного на протяжении длительного промежутка времени, постановление суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами, оно на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит исследовать поведение Волкова Е.А. за весь период отбывания наказания и с учетом всех данных постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2011 года в отношении Волкова Е.А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомёдов