Дело № 22-1558/2011 г. Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Живцова Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владимир 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомёдова Ю.В., Лазаревой Г.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Прусова В.Ю., на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2011 года, которым
осужденному Прусову В.Ю., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Прусова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июня 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 марта 2003 года и от 17 июня 2004 года, Прусов В.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 сентября 2005 года Прусов В.Ю. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 3 года 2 месяца 24 дня.
Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2008 года условно- досрочное освобождение Прусову В.Ю. отменено и он направлен в места лишения свободы для отбывания оставшейся части наказания.
Начало срока 16 октября 2008 года.
Конец срока 2 января 2012 года.
Осужденный Прусов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Прусов В.Ю. выражает несогласие с постановлением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Прусов В.Ю. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, имеет 2 поощрения.
В то же время, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, как не выполняющий требования режима содержания и правила внутреннего распорядка.
Согласно представленной характеристике Прусов В.Ю. не трудоустроен по собственному желанию, к работам по благоустройству территории и помещений колонии относится отрицательно, от участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых, спортивных мероприятиях категорически отказался.
Мероприятия воспитательного характера осужденный посещает не регулярно, реагирует на них слабо, ведет себя вызывающе по отношению к представителям администрации исправительного учреждения.
Поощрения Прусовым В.Ю. получены в октябре-ноябре 2010 года непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения и прокурор, участвующие в судебном заседании, не поддержали ходатайство осужденного, считая его удовлетворение преждевременным.
Оснований не доверять характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения, не имеется.
С учетом изложенного, поведения Прусова В.Ю. за весь период отбывания наказания, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе осужденному Прусову В.Ю. в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Прусов В.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2011 года в отношении Прусова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомёдов