Дело № 22–1676/2011г. Судья Большаков П.Н.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Лазаревой Г.В. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационные жалобы осужденного Штефана И.И. и адвоката Сычева Ю.П.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2011 года, которым
Штефан И.И., **** года рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) /по эпизоду от ****./ к 5 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ /по эпизоду от ****./ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Штефану И.И. 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., адвоката Сычева Ю.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Денисову С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Штефан И.И. осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены **** года и **** года в ****, при установленных судом и указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Штефан И.И. выражает несогласие с приговором суда. По мнению осужденного, судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Указывает, что полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, совершил преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, привлекается к уголовной ответственности впервые, административных правонарушений не совершал, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка. С учетом данных обстоятельств, считает возможным свое исправление за более короткий срок. Просит применить положения ст.ст.61, 62, УК РФ, снизить назначенный ему срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Сычев Ю.П., выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. По мнению защитника, признанные судом смягчающими Штефану И.И. наказание обстоятельства -признание вины по двум преступлениям, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, могут считаться исключительными для применения в отношении осужденного с учетом требований ст.64 УК РФ и снизить назначенное Штефану И.И. наказание.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в связи с его законностью, обоснованностью и справедливостью.
Выводы суда о виновности осужденного Штефана И.И. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина Штефана И.И. в совершении **** года и **** года двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осужденным и его защитником в кассационных жалобах не оспаривается и подтверждается показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей Б., К., К., П., С., заключениями экспертов, другими доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре.
При определении размера наркотических средств суд правильно исходил из размеров, изложенных в примечании 2 к статье 228 УК РФ (в редакции ФЗ №11 от 05.01.2006 г.) и Постановлении Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». При этом, размеры наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой **** грамма и **** грамма, включенного в список 1, судом правильно определен из размера всей смеси.
В связи с тем, что передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то преступления не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от осужденного.
Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Штефана И.И. по каждому преступлению: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Штефана И.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденного и его защитника.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Штефану И.И. обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ, о чем в кассационной жалобе ставит вопрос осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Штефану И.И. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, а также требованиям справедливости, личности виновного, чрезмерно суровым не является, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и его адвоката о несправедливости назначенного наказания.
Вывод суда о назначении Штефану И.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован. С данным выводом судебная коллегия соглашается и оснований для смягчения осужденному наказания не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Штефану И.И. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2011 года отношении Штефана И.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Штефана И.И. и адвоката Сычева Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомёдов