Дело № 22-1576/2011 г. Судья Грудинин С.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Лазаревой Г.В. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года
кассационную жалобу адвоката Пекиной В.М.,
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2011 года, которым
Коршунов Е.В., **** года рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коршунову Е.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На условно осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и не нарушать общественный порядок, продолжить трудовую деятельность на предприятиях (организациях) любой формы собственности, с учетом установленного ограничения права.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Коршунова Е.В. и адвоката Пекину В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Иванова Ю.М. о прекращении дела в связи с примирением сторон, прокурора Денисову С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коршунов Е.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Коршунов Е.В. признан виновным в том, что **** года около **** часов на **** километре автодороги ****, управляя автомобилем марки «****», государственный номер **** регион, с находящейся на переднем пассажирском сидении Б., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением и выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение со следовавшим по своей стороне движения во встречном направлении автомобилем ****, государственный номер **** регион, под управлением М., в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло по неосторожности смерть Б., 1985 года рождения.
В кассационной жалобе адвокат Пекина В.М. ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование указывает, что Коршунов Е.В. допустил нарушение одного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, носящее негрубый характер, ранее нарушений Правил дорожного движения не допускал, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, работает водителем в **** где характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи. Просит учесть мнения государственного обвинителя и потерпевшего, просивших не применять в отношении Коршунова Е.В. дополнительного вида наказания; назначить Коршунову Е.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ и исключить из приговора дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судья, признав, что обвинение, с которым согласился Коршунов Е.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Коршунова Е.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем Коршунов Е.В. заявил суду (оборотная сторона л.д.****).
Юридическая оценка действиям Коршунова Е.В. дана правильная, его действия обоснованно квалифицированны по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора суда, являются необоснованными.
Как следует из приговора, при назначении наказания Коршунову Е.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, в том числе и указанные в жалобе защитника. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему.
Судом учтено и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности осужденного, судебная коллегия считает, что вывод суда о назначении Коршунову Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, которое в силу закона является обязательным, сделан правильный.
Наказание Коршунову Е.В соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.43 УК РФ.
Несогласие адвоката с назначением дополнительного наказания и указанием на наличие совокупности обстоятельств, являющихся исключительными для применения положений ст.64 УК РФ, а также трудоустройство Коршунова Е.В. водителем, для которого, по мнению защитника, данная специальность является единственным источником дохода его семьи, судебная коллегия находит неубедительной.
Как следует из материалов уголовного дела на момент совершения осужденным преступления, на работу в качестве водителя **** Коршунов Е.В. был принят лишь с 27 января 2010 года и до этого времени имел другой источник дохода.
Наличие в материалах дела ходатайства с места работы о смягчении назначенного Коршунову Е.В. наказания не может являться безусловным основанием для назначения ему более мягкого наказания.
Судебная коллегия считает, что назначенное Коршунову Е.В. основное и дополнительное наказание является справедливым, оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Ссылка адвоката Пекиной В.М. на позицию государственного обвинителя о не назначении Коршунову Е.В. дополнительного наказания, не может быть признана убедительной, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 587-О сторона обвинения вправе в ходе судебного заседания высказывать мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера наказания.
Судебная коллегия также отмечает, что мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.264 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может.
Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с полным заглаживанием Коршуновым Е.В. причиненного вреда и примирением сторон, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2011 года в отношении Коршунова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пекиной В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомёдов