Дело № 22-1502/2011 г. Судья Возжанникова И.Г.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Филатова С.В.
на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 января 2011 года, которым
Филатов С.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
1) 17.04.1998г. по п.п. «в,г» ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
2) 17.12.1998г. (с учетом изменений внесенных постановлением от 07.05.1999г.) по п.п. «б,в,г» ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 11.02.2003г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 10 дней;
3) 16.01.2004г. по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20.04.2005г. по отбытии срока наказания,
4) 05.08.2005г. по ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденный 10.11.2006г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 2 дня;
5) 16.05.2007г. по п. «б» ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
6) 15.06.2007г. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
7) 27.09.2007г. по п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.03.2010г. условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 24 дня;
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от **** года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от **** года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Филатову С.В. назначено 3 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.12.2010г., окончательно Филатову С.В. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Филатова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об изменении приговора на основании ст.10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, судебная коллегия
установила:
Филатов С.В. осужден за кражу имущества, принадлежащего Ш. с незаконным проникновением в жилище; кражу имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба гражданину; кражу имущества, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с **** года по **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Филатова С.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Филатов С.В. выражает несогласие с указанным приговором в части назначенного ему вида исправительного учреждения. Считает, что с учетом совершенных им преступлений, а также наличия заболевания – туберкулез легких, ему был назначен суровый вид исправительного учреждения. Просит изменить ему вид исправительного учреждения, назначить отбывать наказание не в исправительной колонии особого режима, а в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Субботин П.А. с указанием мотивов считает доводы жалобы о неправильном назначении ему вида исправительного учреждения необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судья, признав, что обвинение, с которым согласился Филатов С.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении Филатова С.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил Филатов С.В. это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем осужденный заявил суду (оборотная сторона л.д.****).
Юридическая оценка действиям Филатова С.В. дана правильная, его действия верно квалифицированны, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд с достаточной полнотой учел данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (туберкулез), мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, в том числе те данные, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филатову С.В., судом первой инстанции обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимости по приговорам от 17.04.1998г., 17.12.1998г. и 16.01.2004г. за совершение Филатовым С.В. преступлений небольшой и средней тяжести, после отбытия осужденным 20.04.2005г. наказания, на момент совершения в ****. преступлений, являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора.
Кроме этого приговор в отношении Филатова С.В. в части квалификации действий осужденного подлежит изменению в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым, в санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключено указание на нижнюю границу наказания в виде лишения свободы.
В силу этого, действия осужденного Филатова С.В. следует переквалифицировать с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г./, по которым назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
При назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении дела по существу, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание осужденного обстоятельства.
Принимая во внимание, что в ч.5 ст.69 УК РФ.
Просьба осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения не может быть удовлетворена по следующим основаниям.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается осужденным в исправительных колониях особого режима при особо опасном рецидиве преступлений.
Так приговором от 05.08.2005г. Филатов С.В осужден, в том числе, по ч.3 ст.158 УК РФ за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.
27.09.2007г. Филатов С.В. вновь был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы.
В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку Филатов С.В. ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, и вновь совершил тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, в силу закона осужденному следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 31 января 2011 года в отношении Филатова С.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.04.1998г., 17.12.1998г. и 16.01.2004г.
Переквалифицировать действия Филатова С.В.:
- с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г./, по которой назначить 2 года 3 месяца лишения свободы;
- с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ/, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ/, по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Филатову С.В. назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 09.12.2010г., окончательно Филатову С.В. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор в отношении Филатова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филатова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов