Дело № 22-1681/2011 г. Судья Савинов В.Ю.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденной Знаешевой Г.Н.
на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2011 года, которым
Знаешева Г.Н., **** года рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Знаешевой Г.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На условно осужденную возложено исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
За гражданским истцом Р. признано право на удовлетворение иска и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденную Знаешеву Г.Н. и представителя гражданского ответчика К., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Р., представителя потерпевшего и гражданского истца – адвоката Туманову Г.Ю. и прокурора Денисову С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Знаешева Г.Н. осуждена за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Знаешева Г.Н. признана виновной в том, что **** года в ****, управляя автомобилем «****», государственный номер ****, в нарушение п.п.8.3, 10.1 Правил дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р..
В кассационной жалобе осужденная Знаешева Г.Н. выражает несогласие с указанным приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Признавая свою вину в части нарушения Правил дорожного движения, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие, ставит под сомнение установленную медицинским экспертом степень причиненного вреда потерпевшему Р.. Считает, что ее вина в совершении преступления не доказана в полном объеме. Полагает, что потерпевшему Р. ее действиями был причинен вред в форме ушиба, о чем свидетельствует диагноз врачей, к которым обращался потерпевший; травма в виде тяжкого вреда здоровью, по мнению осужденной, могла быть получена потерпевшим в другое время, поскольку в больницу Р. был госпитализирован спустя 9 дней с момента ДТП. Отмечает, что в заключении эксперта отсутствует точное указание срока получения потерпевшим травмы, а содержится лишь предположение о возможности получения травмы от даты ДТП. Совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, не привлечение ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также влияние назначенного наказания на ее деятельность, связанную с работой и возможностью выплаты в будущем денежных средств по гражданскому иску потерпевшему, по мнению осужденной, являются обстоятельствами считать назначенное ей дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством необоснованным. Просит приговор суда изменить и назначить ей более мягкое наказание, исключив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Муржухин А.А. считает вину Знаешевой Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, доказанной, а назначенное ей наказание справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем просит жалобу осужденной оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевший Р. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым, и с приведением мотивов просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденной отказать.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании с участием сторон доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Знаешева Г.Н. виновной себя в нарушении при управлении автомобилем «****» правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признала частично, не согласившись лишь с фактом совершения наезда на потерпевшего.
Вместе с тем, объективно вина осужденной подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Р. и свидетелей С., Г., К. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****. с участием велосипедиста Р. и автомобиля под управлением Знаешевой Г.Н.; сообщением от ****. об оказании в травмпункте **** медицинской помощи Р.; заключением эксперта №****, констатировавшим наличие у Р. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, которые могли быть получены именно ****.; заключениями экспертов №№**** и ****, согласно которым вещество красного и черного цвета, изъятое с автомобиля «****», имеет принадлежность с материалом данного цвета, из которого изготовлено седло велосипеда; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, ставить под сомнение правильность выводов экспертных заключений, которые являются мотивированными и обоснованными, у суда оснований не имелось.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, они являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденная Знаешева Г.Н. не оспаривала доказанности своей вины, выражала несогласие с назначением ей дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Юридическая оценка действиям Знаешевой Г.Н. дана правильная, ее действия верно квалифицированны по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание назначено Знаешевой Г.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также смягчающего наказания обстоятельства и отвечает целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
При назначении наказания судом были учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в приговоре должным образом мотивировано.
Несогласие осужденной Знаешевой Г.Н. с назначением ей дополнительного наказания с учетом данных характеризующих ее личность, а также влиянием назначенного наказания на ее деятельность, связанную с работой, судебная коллегия находит неубедительной.
Из материалов дела видно, что работа Знаешевой Г.Н. в сфере сетевого маркетинга, не является единственным источником дохода осужденной, которая является пенсионером.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Знаешевой Г.Н. как основное, так и дополнительное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2011 года в отношении Знаешевой Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Знаешевой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов