Дело № 22-1721/2011 г. Судья Ильичев Д.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Нарыкова И.Х.
на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 22 марта 2011 года, которым
Нарыков И.Х., **** года рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Нарыкова И.Х. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Серпуховитиной О.Р. в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Нарыкова И.Х. и адвоката Барынину П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Денисову С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Нарыков И.Х. осужден за убийство К., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по мотиву личной неприязни.
Преступление совершено **** года в ****, при установленных судом обстоятельствах и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Нарыков И.Х., выражая несогласие с приговором суда, ставит вопрос об его отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и направлении дела на новое судебное разбирательство. Сообщает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации его действий с ч.1 ст.307 УПК РФ в приговоре судом не указан мотив совершения преступления. Обращает внимание на нарушение его права на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела в целом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Нарыкова И.Х. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вина Нарыкова И.Х. в совершении убийства К. подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах причинения смерти К., показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Вопреки утверждению осужденного, все приведенные судом в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей Р., С. и Л. в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.
На основании собранных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Нарыков И.Х. умышленно причинил смерть К., нанеся потерпевшему удар ножом в шею и множество ударов топором в область шеи.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приговором установлен и мотив преступления.
Как установлено приговором суда, преступление совершено Нарыковым И.Х. на почве личных неприязненных отношений.
Из показаний Нарыкова И.Х. следует, что удары ножом и топором К. им наносились в результате произошедшей между ними ссоры, возникшей на почве совместного употребления спиртных напитков и длившейся короткий промежуток времени.
Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил адекватное и спокойное поведение Нарыкова И.Х., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления.
На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом сделан правильный вывод о том, что у Нарыкова И.Х. не имелось признаков состояния аффекта как приступа сильного нервного возбуждения, характеризующегося кратковременностью, чрезмерной интенсивностью внутренних процессов, затрудняющего самоконтроль и критическую оценку своих действий.
Отсутствуют в материалах уголовного дела и какие-либо данные, свидетельствующие о том, что действия потерпевшего могли вызвать у Нарыкова И.Х. внезапно возникшее сильное душевное волнение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верной квалификацию действий осужденного Нарыкова И.Х. по ч.1 ст.105 УК РФ.
Характер совершенных осужденным в отношении К. действий, нанесение им ножевого удара, а также множественных ударов топором в жизненно-важные органы потерпевшего, последующие действия Нарыкова И.Х. свидетельствуют о том, что он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом.
Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом. Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. С учетом поведения осужденного до, в период, после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, которое не вызвало каких-либо сомнений, судом обоснованно установлено, что преступление совершено осужденным во вменяемом состоянии.
В соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ, психическое состояние обвиняемого проверяется, когда имеются сомнения в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Как видно из материалов дела, Нарыков И.Х. на учете у психиатра не состоит, психических заболеваний, возникших в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеет, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в связи с чем отсутствуют основания, свидетельствующие о необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, а доводы осужденного в данной части нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного нарушений прав Нарыкова И.Х. как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства судебной коллегией не установлено.
Как видно из протокола судебного заседания допрос Нарыкова И.Х. проводился в строгом соответствии с требованиями ст.275 УПК РФ.
Все ходатайства осужденного, в том числе о направлении ему копии протокола судебных заседаний и ознакомлении его с материалами уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Приняты судом во внимание и смягчающие наказание осужденного обстоятельства - наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Нарыкову И.Х. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката взысканы с Нарыкова И.Х. в соответствии со ст.132 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 22 марта 2011 года в отношении Нарыкова И.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нарыкова И.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов