Дело № 22-1826/2011г. Судья Бакрин М.Ю.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Лазаревой Г.В. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года
кассационную жалобу адвоката Шебанкова Р.А.
на приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2011 года, которым
изменен приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от 21 января 2011 года в отношении
Ламехова В.С., **** года рождения, уроженца ****, несудимого,
осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Действия Ламехова В.С. переквалифицированы с ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ламехов В.С. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Д., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Он признан виновным в том, что **** года около **** часов, во дворе дома №**** по **** умышленно нанес Д. удар молотком в область правого плеча, а затем около полуночи возле здания **** расположенной по адресу: ****, нанес Д. несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу, причинив легкий вред здоровью потерпевшему по признаку кратковременного его расстройства.
Преступление совершенно при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Адвокат Шебанков Р.А. в интересах осужденного Ламехова В.С. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора. По мнению защитника в основу обвинения суд безосновательно положил показания свидетелей обвинения Д., Ш., С., являющихся родственниками и знакомыми потерпевшего, в то время как показания Ламехова В.С. и свидетелей защиты П., С. оставил без внимания, усмотрев в них заинтересованность в исходе дела. Обращает внимание на то, что изначально Ламехов В.С. сам стал жертвой избиения со стороны братьев Д, получил травмы, оцененные судебным экспертом как легкой тяжести вред здоровью и не нашедшие своего отражения в приговоре суда. Указывает, что единственным мотивом для признания показаний осужденного недостоверными послужило лишь время его обращения за медицинской помощью после потерпевшего, вопрос о котором в судебном заседании должным образом не исследовался. Сообщает, что показания Ламехова В.С. и свидетеля П. о преследовании их в вечернее время ****. на автомобиле братьями Д. до дома, где проживает осужденный, не отражены в приговоре мирового судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Ламехова В.С. в совершенном преступлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Д.; свидетелей Д., Ш., С., П.; заключениями экспертов, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которые признаны допустимыми, достоверными и достаточными.
Кроме того, суд проанализированы и показания самого осужденного Ламехова В.С., подтвердившего наличие у него конфликта с братьями Д. в ночь на ****..
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Д. и свидетеля Д., которые последовательно утверждали о нанесении ночью **** года Ламеховым В.С. потерпевшему ударов сначала удара молотком, а затем, возле здания больницы по голове, а также показания свидетелей Ш. и С. с достоверностью подтвердившими наличие конфликта при выезде с территории больницы между потерпевшим и группой лиц, в которую входил Ламехов В.С., и утверждавших, что осужденный нанес Д. несколько ударов ногами по голове.
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта от **** и **** года, зафиксированные у Д. телесные повреждения, причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного его расстройства, и могли быть причинены Д. в ночь на **** года воздействием твердых предметов, в частности, травма локтевого сустава могла быть причинена молотком.
Из материалов дела видно, что судом проверялись все приводимые осужденным в свою защиту доводы, а также показания свидетелей П. и С., в том числе о непричастности Ламехова В.С. к инкриминируемому преступлению и о получении им самим в ходе конфликта с Д. травм, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств.
Мотив посягательства на Д. со стороны Ламехова В.С. выяснялся, был установлен и верно указан в приговоре.
Действия Ламехова В.С. с учетом внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
Наказание Ламехову В.С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного.
Гражданский иск Д. и его представителя по уголовному делу разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 7 апреля 2011 года в отношении Ламехова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шебанкова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
Ю.В. Сладкомёдов