Дело № 22-1824/2011 Судья Черненко О.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Калёновой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Еремина Р.С.
на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 марта 2011 года, которым
Еремину Р.С., **** года рождения,
уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 17 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Еремина Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Денисову С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 17 марта 2010 года Еремин Р.С. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.12.2009г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Еремин Р.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Еремин Р.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. По мнению осужденного суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства, указывая, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, за весь период отбывания характеризуется с положительной стороны, имеет стабильное поведение, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест по его специальности, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора было наложено на него уже после обращения в суд с данным ходатайством и допущено им ввиду болезненного состояния, которое он был лишен обжаловать. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает на необходимость принятия решения об изменении вида исправительного учреждения с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного за весь период отбывания наказания. Обращает внимание на неучастие в судебном заседании прокурора и тот факт, что со стороны администрации исправительного учреждения в качестве представителя выступал брат начальника его отряда, по мнению осужденного, преднамеренно посчитавшего нецелесообразным его перевод в колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в изменении Еремину Р.С. вида исправительного учреждения законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытию осужденными не менее одной трети срока наказания.
Как видно из представленных материалов, несмотря на отбытие осужденным установленного законом срока наказания, по истечении которого возможно обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, Еремин Р.С., отбывая наказание, 20.02.2011г. допустил нарушение режима содержания, администрацией колонии осужденный характеризуется отрицательно. В судебном заседании представитель администрации колонии, участвовавший на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не поддерживал ходатайство осужденного.
Факт допущенного Ереминым Р.С. нарушения порядка отбывания наказания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении суда.
Нарушений в составлении представленных документов, а также препятствий к их обжалованию осужденным, судебная коллегия не усматривает.
Суд, проверив представленные материалы и дав оценку поведению осужденного в течение всего периода отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе Еремина Р.С. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, с приведением мотивов принятого решения.
Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда и не являются основанием для его отмены.
Данных о необъективном отношении к осужденному со стороны представителя исправительного учреждения, о чем имеется ссылка в жалобе, не установлено.
Кроме этого, мнение представителя исправительного учреждения в судебном заседании по ходатайству осужденного носит для суда рекомендательный характер.
Доводы осужденного об отсутствии в ходе рассмотрения его ходатайства прокурора не могут быть приняты во внимание.
В силу ст.78 УИК РФ, в судебном заседании вправе участвовать прокурор.
Как следует из материалов дела, Вязниковский межрайонный прокурор надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного (л.д.****).
Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора, обсуждался в судебном заседании с участием осужденного, возражений с его стороны не поступило.
При таких обстоятельствах, постановление суда является обоснованным, соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 марта 2011 года в отношении Еремина Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Еремина Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов