Дело № 22 – 19 03 2011 год Судья Орлов Д.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «16» июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Гагина С.В.
судей – Бушевой Н.В., Комаровой И.С.
при секретаре – Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2011г. кассационную жалобу частного обвинителя Деревенцева С.Г.
на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2011 г., которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 09 февраля 2011 г. в отношении
КОВАЛЕВА В.М., родившегося в д. **** **** района **** области,
оправданного по ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Ковалев обвинялся Деревенцевым в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих его деловую репутацию.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление частного обвинителя Деревенцева С.Г., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения Ковалева В.М., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе частный обвинитель Деревенцев С.Г. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, оправдав Ковалева по ч.1 ст. 129 УК РФ. Указывает, что согласно приговору мирового суда Ковалев указал причину клеветы – месть. Считает, что дело по апелляционной жалобе судом рассмотрено необъективно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Ответственность по ч.1 ст. 129 УК РФ, и из этого правильно исходил суд, наступает за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Таким образом, уголовная ответственность за клевету наступает только в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, и желал их распространить.
Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Ковалев не имел умысла опорочить Деревенцева и распространить о нем заведомо ложные сведения, поскольку обратился в орган власти, правомочный в силу Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» и Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 г. выявлять административные правонарушения.
В кассационной жалобе данные обстоятельства не опровергнуты.
Оснований считать, что судом неправильно применен уголовный закон, не имеется.
Предусмотренных ст. 381 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного-судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судебной коллегией при рассмотрении дела не выявлено.
С учетом изложенного жалоба Деревенцева В.Г. оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 09 февраля 2011 г. об оправдании Ковалева В.М. по ч.1 ст. 129 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Деревенцева С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: Н.В.Бушева
И.С. Комарова