Дело № 22-2002/2011 г. Судья Бубенина И.П.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир «15» июня 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего – Гагина С.В.
судей – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.
при секретаре – Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Авдонина Л.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 07 апреля 2011 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
АВДОНИНА Л.В., родившегося **** года в п. **** **** района **** области.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Вязниковского городского суда от 22 декабря 2004 г. Авдонин Л.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Авдонин Л.В. отбывает наказание с 07 августа 2004 г.
01 марта 2011 г. Авдонин Л.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, положительную характеристику, трудоустройство, наличие поощрений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Признав, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, суд оставил его ходатайство без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Авдонин Л.В. просит решение суда отменить. Указывает, что отбыл более двух третей назначенного срока, характеризуется положительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Участвует в работе по благоустройству территории учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет определенные планы на будущее.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 399 УПК РФ, должны быть законными и обоснованными.
В силу п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суду, как это следует из закона, необходимо учитывать мнение администрации исправительного учреждения по этому вопросу.
В постановлении указано, что администрация учреждения ходатайство Авдонина поддержала, однако это не соответствует представленным материалам.
Так, в характеристике, данной осужденному, отражено, что Авдонин за время пребывания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания (л.д. 7 оборот).
Согласно обжалуемому решению процесс проходил с участием представителя ФБУ ИК-6, который поддержал ходатайство Авдонина. Однако в протоколе судебного заседания отражено, что представитель ФБУ-ИК -6 в суд не явился и принято решение о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что указанные обстоятельства не могли не повлиять на законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять решение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области
от 07 апреля 2011 года в отношении Авдонина Л.В. отменить, ходатайство осужденного, с приложенными к нему материалам, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст. 399 УПК РФ, но другому судье.
Председательствующий С.В.Гагин
Судьи: А.Н.Москвичев
И.С.Комарова