Дело № 22-1827/2011г. Судья Бакрин М.Ю.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б..
судей Базановой Л.Л. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года
кассационную жалобу осужденного Лучкова А.В.
на постановление судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 марта 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Лучкова А.В. об ознакомлении с уголовным делом и о предоставлении копий материалов уголовного дела отказано.
Осужденному Лучкову А.В. предоставлены копии приговора и кассационного определения по его делу.
Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., адвоката Иванченко Е.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе осужденный Лучков А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что повторное ознакомление с материалами уголовного дела и получений его копий необходимо для реализации права на защиту, в том числе для приобщения к жалобе в Европейский Суд по правам человека. Считает, что при принятии постановления судом были нарушены требования ст.ст. 45, 46, 48 Конституции Российской Федерации, чем были ограничены его права и свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2010 года Лучков А.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 сентября 2010 года приговор Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2010 года в отношении Лучкова А.В. оставлен без изменения.
Судебная коллегия отмечает, что судьей правильно установлено отсутствие предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством возможности ознакомления осужденного с материалами уголовного дела в стадии обжалования приговора в порядке надзора.
В соответствии с ч.2 ст.404 УПК РФ при принесении надзорной жалобы осужденный к ней должен приложить копию приговора, который обжалуется, копию определения суда кассационной инстанции, в необходимых случаях копии иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в надзорной жалобе.
Согласно ч.2 ст.406 УПК РФ в необходимых случаях судья, рассматривающий надзорную жалобу, истребует уголовное дело.
Таким образом, заявителю для реализации права на обжалование судебного решения в порядке надзора не требуются копии всех материалов дела.
Из уголовного дела в отношении Лучкова А.В. следует, что с материалами осужденный был ознакомлен в установленном законом порядке, в полном объеме, как по окончании предварительного следствия (т.**** л.д.****), так и дополнительно перед началом судебного разбирательства (т.**** л.д.****), его копии, в том числе протоколы судебных заседаний, ранее выдавались Лучкову А.В. на безвозмездной основе (т.**** л.д.****).
По ходатайству осужденного ему повторно направлены копии приговора и кассационного определения (т.**** л.д.****).
Таким образом, в получении копии приговора Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 30 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 21 сентября 2010 года осужденный не ограничен.
Что же касается доводов Лучкова А.В. о выдаче ему копий материалов всего уголовного дела, то судом обоснованно отказано осужденному в этом, поскольку уголовно-процессуальным законом, в частности п.13 ч.4 ст.47 УПК РФ, не установлена обязанность суда по выдаче копий материалов уголовного дела на безвозмездной основе.
Отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора суда и определения кассационной инстанции, для рассмотрения надзорной жалобы осужденного не может служить препятствием ему для доступа к правосудию.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного содержит мотивы принятого решения, которые следует признать убедительными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 29 марта 2011 года в отношении Лучкова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лучкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов