Дело № 22-1926/2011 г. Судья Лошаков А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 8 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Калёновой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года
кассационные жалобы осужденного Медведева П.А. и адвоката Филипповой С.А.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 апреля 2011 года, которым
Медведев П.А., **** года рождения, уроженец ****, несудимый:
осужден:
- по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Медведеву П.А. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Медведева П.А. и адвоката Кулиева Ф.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Денисову С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Медведев П.А. осужден за совершение разбоя и покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Медведев П.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием, привлечение к ответственности впервые, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего брата и нахождение в период предварительного следствия под подпиской о невыезде. Просит снизить назначенное ему приговором наказание.
В кассационной жалобе адвокат Филиппова С.А. в интересах осужденного Медведева П.А. считает приговор суда несправедливым. Указывает, что Медведев П.А. вину признал полностью, осознал тяжесть совершенных деяний, в содеянном раскаялся. По мнению адвоката, судом не в полной мере учтены удовлетворительные характеристики осужденного с места жительства, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, был трудоустроен неофициально, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает назначенное Медведеву П.А. наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и смягчающим наказание обстоятельствам, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного. Просит приговор суда изменить, назначив Медведеву П.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Медведев П.А. виновным себя в совершении разбоя и покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерб, признал полностью.
Кроме этого вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших А., Т., К., К., Б., Ч., представителя потерпевшей Б., свидетелей Ц., К., В., протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу.
Все собранные по делу доказательства судом тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка, они являются допустимыми, выводы суда в приговоре мотивированы, и сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии оснований не имеется.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.
Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Медведева П.А. в кассационной жалобе осужденным и его адвокатом не оспаривается.
При назначении Медведеву П.А. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом были учеты характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный и его защитник, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Медведеву П.А. наказание соответствует требованиям справедливости.
Данные, подтверждающие наличие на иждивении осужденного малолетнего брата, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела отсутствуют и стороной защиты в судебном заседании не представлены.
Оснований для признания назначенного Медведеву П.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, применения ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда о возможности исправления осужденного Медведева П.А. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Окончательное наказание Медведеву П.А. назначено с учетом требований закона, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Медведеву П.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
-приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 апреля 2011 года в отношении Медведева П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Медведева П.А. и адвоката Филипповой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов