Дело № 22-1744 2011 год Судья Савинов В.Ю.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Заварина А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области по заявлению от 17 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление Заварина А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Заварин А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области по заявлению от 17 января 2011 года о получении объяснения адвоката Сидорова О.Г. по факту оказания на него воздействия с целью получения признательных показаний в совершении преступлений.
Судья принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Заварин А.С. приводит доводы о том, что следователь нарушил требования ч.1 ст.159 УПК РФ, и оставил его ходатайство без рассмотрения, чем значительно затруднил его доступ к правосудию, причинил ущерб его правам и свободам. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его жалоба подлежит рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник Собинского межрайонного прокурора Орехов А.В. отмечает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности.
Из текста постановления следует, что изложенные в жалобе доводы Заварина А.С. обсуждены судьей, т.е. фактически рассмотрены вне судебного заседания. Это не соответствует требованиям закона, в том числе, положениям ст. 125 УПК РФ, и нарушает права заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Собинского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года по жалобе Заварина А.С. на бездействие следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области по заявлению от 17 января 2011 года отменить.
Жалобу Заварина А.С. направить в Собинский городской суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, другому судье.
Кассационную жалобу Заварина А.С. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив