Дело № 22-1746 2011 год Судья Колесников В.Д.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 1 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М., Сладкомёдова С.М.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Синицыной Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 14 декабря 2010 года, которым Федорова Ю.В., оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления; и постановление Собинского городского суда Владимирской области от 21 марта 2011 года, которым этот приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления С. и ее представителя – адвоката Артемова А.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших судебное решения отменить, судебная коллегия
установила:
С. обвиняла Федорову Ю.В. в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, **** года в д. **** района.
Приговором мирового судьи от 14 декабря 2010 года Федорова Ю.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.129 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За Федоровой Ю.В. признано право на реабилитацию.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке по жалобе представителя С. – адвоката Артемова А.Н., суд принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе на судебные решения С. указывает, что выводы судов, изложенные в приговоре и в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела суд нарушил уголовно-процессуальный закон. Она приводит доводы о том, что
у нее не было и нет психического заболевания, а Федорова распространила заведомо ложные сведения о ней, это унижает ее честь и достоинство;
преступление окончено с момента сообщения сведений Г.;
в судебном заседании она подробно изложила указанные ею в заявлении о возбуждении уголовного дела обстоятельства; нет оснований сомневаться в достоверности ее показаний, они последовательны, логичны, соотносятся с доказательствами вины подсудимой, о виновности которой свидетельствует и ее обращения в милицию и в суд;
суды необоснованно сослались на пояснения Федоровой и Г;
пояснения защитника Федоровой опровергаются пояснениями, данными Федоровой и Г при приведении проверки; в судебном заседании Федорова не присутствовала;
суды необоснованно отказали в вызове свидетеля В для проверки показаний свидетеля Г, нарушил принцип состязательности сторон, лишив обвинение возможности представить доказательства вины подсудимого.
Просит вызвать в судебном заседание В, отменить приговор мирового судьи и постановление суда в отношении Федоровой, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В письменных возражениях на кассационную жалобу С защитник Федоровой Ю.В. - адвокат Марохина Л.Д., просит оставить судебные решения по делу без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Федоровой Ю.В. является законным, обоснованным и справедливым, он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда об отсутствии в действиях Федоровой Ю.В. состава преступления, в совершении которого ей предъявлено обвинение частным обвинителем С., основаны на приведенных в приговоре доказательствах, проверенных и исследованных в ходе судебного следствия. При рассмотрении дела мировым судьей полно, тщательно и всесторонне исследованы показания частного обвинителя-потерпевшей С., свидетеля Г., подсудимой Федоровой Ю.В., другие представленные сторонами доказательства. Все возникшие в ходе судебного разбирательства противоречия в исследованных показаниях допрошенных лиц устранены. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суды первой и апелляционной инстанции оценили доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - в совокупности, изложив соответствующие мотивы.
Доводы С., касающиеся неправильной, по её мнению, оценки судом показаний, нельзя признать убедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств. Всем юридически значимым по данному уголовному делу доказательствам, которые оспариваются частным обвинителем, дана надлежащая оценка.
В материалах уголовного дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности судебного следствия. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайство стороны обвинения о вызове свидетеля В., были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по каждому из них приняты обоснованные и мотивированные решения, с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Судебная коллегия также не находит оснований для вызова в судебное заседание участкового инспектора Виноградова. Пояснения адвоката Марохиной Л.Д. (по поручению Федоровой Ю.В.) о высказываниях подсудимой в адрес С. обоснованно учтены судом.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об оправдании Федоровой Ю.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ.
С соблюдением требований закона суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы стороны обвинения, и принял правильное решение об оставлении приговора мирового судьи в отношении Федоровой Ю.В. без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу, не допущено. Все доводы кассационной жалобы С. выводы суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Представленная в суд кассационной инстанции копия постановления следователя от 30 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В. выводы суда также не опровергает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области от 14 декабря 2010 года и постановление Собинского городского уда Владимирской области от 21 марта 2011 года в отношении Федоровой Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу С. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомёдов