Дело № 22-1745 2011 год Судья Савинов В.Ю.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Калёновой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 16 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Заварина А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области по заявлению от 2 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление Заварина А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заварин А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области по заявлению от 2 июля 2010 года о противоправных действиях сотрудников ОВД Собинского района.
Судья принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Заварин А.С. отмечает, что не получал ответ следователя на свою жалобу, что ограничивает его доступ к правосудию. Обращает внимание на то, что проверка по его заявлению проводится уже 8 месяцев, является незаконной и также затрудняет его доступ к правосудию.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. отмечает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Доводы заявителя относятся к указанным вопросам.
Судья принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Заварина А.С., однако из постановления следует, что судья обсудил доводы заявителя, т.е. фактически рассмотрел жалобу вне судебного заседания, что законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Собинского городского суда Владимирской области от 16 марта 2011 года по жалобе Заварина Заварина А.С. на бездействие руководителя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области по заявлению от 2 июля 2010 года отменить.
Жалобу Заварина А.С. направить в Собинский городской суд ля рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, другим судьей.
Кассационную жалобу Заварина А.С. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив