Дело № 22-1443/2011 г. Судья Каперская Т.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденного Климова С.В.
на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 марта 2011 года, которым
Климову С.В., **** года рождения, уроженцу ****,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 03.06.2008г.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В. прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденный Климов С.В. обратился в суд с ходатайством (в порядке ст.400 УПК РФ) о снятии с него судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июня 2008 года.
Судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору от 03.06.2008г.
В кассационной жалобе осужденный Климов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание уважительность обстоятельств, послуживших основанием для продления ему испытательного срока по указанному приговору постановлениями Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05.02.2009г. и от 30.06.2009г. каждый раз на 3 месяца. С данными постановленими осужденный выражает несогласие, указывая, что в период испытательного срока не являлся на регистрацию по уважительным причинам. В подтверждение этого осужденный просит истребовать соответствующие документы из ОПБ **** и ЖКХ ****.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно ч.1 ст.86 УПК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.
Как следует из материалов дела, приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июня 2008 года Климов С.В. был осужден по ч.5 ст.33, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлениями Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5 февраля 2009 года и от 30 июня 2009 года осужденному продлевался испытательный срок на 3 месяца.
Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о необоснованности данных судебных решений не могут быть приняты во внимание.
Впоследствии, приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 сентября 2010 года Климов С.В. был осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по предыдущему приговору, окончательно по совокупности приговоров Климову С.В. определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Кроме этого, приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 декабря 2010 года Климов С.В. осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области о 1 сентября 2010 года и окончательно по совокупности приговоров определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что наказание, назначенное осужденному Климову С.В. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июня 2008 года, на момент обращения осужденного в суд с ходатайством о снятии судимости не отбыто.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Климову С.В. в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 июня 2008 года является обоснованным, мотивированным и основан на совокупности установленных обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для его рассмотрения.
Оснований для истребования запрашиваемых осужденным документов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 марта 2011 года в отношении Климова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Климова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов