Кассационное определение от 1 июня 2011 года №22-1620/2011 по делу Демиденко А.А.



Дело № 22-1620 2011 год                                               Судья Давыдов Ю.В.

                                                                                              Докладчик Базанова Л.Л.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владимир                                                                                   1 июня 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Живцовой Е.Б.

судей                                                Базановой Л.Л., Спиридонова В.В.

    при секретаре    Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Демиденко А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2011 года, которым Демиденко А.А., отбывающему наказание в ФБУ ИК-3, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                     установила:

Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2011 года (с учетом пересмотра постановлением от 17 ноября 2005 года) Демиденко А.А. осужден по ч. 4 ст. 111, ст.70 УК РФ, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В суд по месту отбывания наказания он обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд принял указанное решение, посчитав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

     В кассационной жалобе Демиденко А.А. указывает, что нарушен закон при вынесении постановления. Он приводит доводы о том, что вину признает полностью, искренне раскаивается в совершенном деянии, твердо встал на путь исправления, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, социально адаптировался, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, исполнительных листов по делу не имеет, он зарегистрирован в г. Москве, поддерживает родственные связи, работает и имеет гарантию трудоустройства, имеется положительная динамика исправления, взыскания погашены в установленном законе порядке, учтены судом необоснованно, как и отказ ранее в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда в отношении Демиденко А.А.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, не только после отбытия установленной законом части срока наказания, но лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Принятие решения является правом суда при установленных им данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Законом предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении Демиденко А.А. основаны на совокупности данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания. Учтены данные, указанные им в кассационной жалобе. При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял во внимание сведения, изложенные в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, учел данные о личности, мнение представителя ФБУ ИК-3 и прокурора. Оснований для сомнений в объективности представленных материалов не имеется.

Из представленных документов следует, что за время отбывания наказания поведение осужденного не было безупречным, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что в настоящий момент он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Все доводы, изложенные осужденным в жалобе, выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           определила:

    Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 февраля 2011 года в отношении Демиденко А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Демиденко А.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                Е.Б. Живцова

Судьи:                                            Л.Л. Базанова

                В.В. Спиридонов