Дело № 22-1472/2011 г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Титове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года
кассационную жалобу осужденной Куропатиной А.А.
на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 марта 2011 года, которым
Куропатиной А.А., **** года рождения,
уроженке ****,
возвращено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в связи с отсутствием копии приговора суда от 20.05.2010г.
Куропатиной А.А. разъяснено право повторного обращения в суд с ходатайством, после устранения препятствий в его принятии и рассмотрении.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденная Куропатина А.А., отбывающая наказание в ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, а именно в связи с внесением изменений в ст.ст.158, 161 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Куропатина А.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и рассмотреть ходатайство по существу. Указывает, что на неоднократные запросы суда о предоставлении ей копии приговора суда от 20.05.2010г. получала отказы, а представленная в суд копия, заверенная начальником ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, судом не принимается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В силу положений ч.3 ст.396, п.13 ст.397 и п.2 ст.10 УК РФ, рассматриваются судом на основании ходатайства осужденного по месту отбывания им наказания.
При обращении в Судогодский районный суд Владимирской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, а именно внесением в уголовный закон изменений Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, данные требования уголовно-процессуального закона осужденной Куропатиной А.А. соблюдены.
Вместе с тем из ходатайства Куропатиной А.А. следует, что осужденная просит пересмотреть помимо приговора Коптевского районного суда САО г.Москвы от 10.12.2010г., по которому она в настоящее время отбывает наказание, также и приговор мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 20.05.2010г., наказание по которому было частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 10.12.2010г.
В соответствии с законом для правильного разрешения ходатайства к нему должны прилагаться копии приговоров, о пересмотре которых ходатайствует осужденный.
Однако, как видно из материалов дела, к поступившему в суд ходатайству Куропатиной А.А. копия приговора мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы от 20.05.2010г. осужденной приложена не была.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства осужденной и в судебном заседании восполнить их невозможно.
В представленных материалах дела отсутствуют доказательства обращения осужденной к мировому судье судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы с запросом копии приговора судьи от 20.05.2010г., а согласно акту работников Судогодского районного суда Владимирской области от 06.04.2011г. зафиксировано отсутствие копии данного приговора, указанной в приложении к кассационной жалобе осужденной.
Доводы кассационной жалобы осужденной о наличии полученных ею отказов в предоставлении копии приговора суда от 20.05.2010г., в запросе которой, по утверждению осужденной, она неоднократно ходатайствовала, а также о направлении ею в Судогодский районный суд с ходатайством копии приговора данного суда, заверенной начальником ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области, не основаны на материалах дела и признаются судебной коллегией неубедительными.
При таких обстоятельствах решение судьи о возврате осужденной ходатайства для устранения препятствий в его принятии и рассмотрении следует признать обоснованным.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что возврат ходатайства осужденной Куропатиной А.А. не нарушает ее прав и не препятствует повторному обращению в суд, после устранения препятствий к его принятию и рассмотрению, о чем судом первой инстанции было разъяснено осужденной.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 марта 2011 года в отношении Куропатиной А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Куропатиной А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
В.В. Спиридонов