Дело № 22-1680 2011 года Судья Шустов Н.А.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Сапогова О.Д. на приговор Собинского городского суда от 8 апреля 2011 года, которым Сапогов О.Д., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Сапогова О.Д. (участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав), защитника Барыниной П.В., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Постановленным в особом порядке приговором Сапогов О.Д. признан виновным в том, что **** года в г. **** умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни потерпевшего.
Осужденный Сапогов О.Д. в кассационной жалобе просит учесть смягчающие обстоятельства, его искреннее раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, добровольное возмещение морального и материального ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего и его полное выздоровление. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель по делу Кривова О.В. в письменных возражениях на жалобу просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Сапогов О.Д. заявил также, что следствие по делу велось с обвинительным уклоном, в обвинительном заключении не указаны причины конфликта, его действия не были умышленными, а вызваны личными неприязненными отношениями с К., потерпевший был инициатором конфликта, нужно применить более «легкую» статью УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Не нарушив требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу и указал в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сапогов О.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
При назначении Сапогову О.Д. наказания суд учел обстоятельства, указанные осужденным в жалобе, в том числе, данные о его личности, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего. Выводы суда о виде наказания мотивированы.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при назначении Сапогову О.Д. наказания суд сослался на совершение им преступления с применением ножа, то есть на обстоятельство совершения преступления, которое должно быть учтено, и учтено судом, при оценке характера и степени общественной опасности содеянного. Однако это обстоятельство не могло быть дважды учтено при назначении наказания, в связи с чем, данная ссылка подлежит исключению из указанной части приговора, а назначенное Сапогову О.Д. наказание – смягчению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Собинского городского суда от 8 апреля 2011 года в отношении Сапогова О.Д. изменить, исключив из доводов суда о назначении осужденному наказания повторное указание о применении ножа.
Смягчить наказание, назначенное Сапогову О.Д. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Сапогова О.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Г.В. Лазарева