Дело № 22-1678 2011 год Судья Колесников В.Д.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление судьи Собинского городского суда от 15 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы обвиняемого Заварина А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление Заварина А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда мнение прокурора Ли М.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Обвиняемый Заварин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на бездействие руководителя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИВС при ОВД по Собинскому району. Постановлением судьи указанного суда от 14 февраля 2011 года жалоба направлена по подсудности в Собинский городской суд.
Постановлением судьи Собинского городского суда от 15 марта 2011 года принято указанное выше решение об отказе в принятии жалобы Заварина А.С. к рассмотрению.
В кассационной жалобе Заварин А.С. приводит доводы о том, что в Петушинском МСО его жалоба рассматривалась 1 месяц, что является бездействием, он не извещался о продлении срока рассмотрения обращения. Просит признать постановление суда нарушающим его конституционные права и свободы, отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Жалоба Заварина А.С. подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы заявителя, в том числе, о длительном рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела, должны быть проверены с точки зрения возможности причинения бездействием ущерба его правам либо затруднения его доступа к правосудию.
Кроме того, мотивировка описательно-мотивировочной части постановления судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Заварина А.С. свидетельствует о том, что жалоба фактически рассмотрена без проведения судебного заседании и без соблюдения иных требований УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить постановление судьи Собинского городского суда от 15 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Заварина А.С. на бездействие руководителя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области.
Жалобу Заварина А.С. направить в Собинский городской суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, другому судье.
Кассационную жалобу Заварина А.С. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
Г.В. Лазарева