Дело № 22-1894 2011 год Судья Бусурин О.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Заварина А.С. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 6 апреля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Заварина А.С., на бездействие следователя Петушинского МСО СУ СК по Владимирской области при рассмотрении ходатайства обвиняемого от 11 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление Заварина А.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, что не нарушает его прав, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
установила:
Заварин А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие следователя Петушинского МСО СУ СК по Владимирской области при рассмотрении его ходатайства от 11 января 2011 года об опросе его матери - Завариной З.Н., по факту его задержания 7 января 2010 года.
Судья принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Заварин А.С. отмечает, что следователь, оставив его ходатайство без рассмотрения, проявил бездействие, чем причинил ущерб его конституционным правам и свободам, а также затруднил доступ к правосудию. Считает, что его жалоба на бездействие следователя подлежит рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Жалоба Заварина А.С. подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы заявителя, в том числе, о длительном рассмотрении его ходатайства, касающегося задержания, т.е. процессуального действия, связанного с ограничением конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, должны быть проверены с точки зрения возможности причинения бездействием ущерба правам обвиняемого либо затруднения доступа к правосудию.
Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Заварина А.С. свидетельствует о том, что жалоба фактически рассмотрена без проведения судебного заседании и без соблюдения иных требований УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить постановление судьи Собинского городского суда от 6 апреля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Заварина А.С. на бездействие следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области.
Жалобу Заварина А.С. направить в Собинский городской суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, другому судье.
Кассационную жалобу Заварина А.С. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив