Дело № 22- 2176-11 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Возжанникова И.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 21 июня 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011года кассационную жалобу осужденной Гусевой Т.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011года, которым Гусева Т.В., ****года рождения, уроженка ****, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденной, адвоката Хониной А.А., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гусева Т.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Согласно приговору 22 ноября 2010года у Гусевой Т.В., распивавшей спиртные напитки вместе с А. и Д. в доме последнего, по адресу: ****, во время ссоры с А. возник умысел на его убийство. Во исполнение своего преступного умысла Гусева Т.В. в присутствии Д. взяла со стола нож и умышленного, осознавая, что своими действиями может причинить смерть, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти, нанесла А. 1 удар ножом в шею, в результате чего причинила последнему слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти А. В судебном заседании Гусева Т.В. вину в совершенном преступлении признала полностью. В кассационной жалобе осужденная Гусева Т.В. указывает, что с приговором она не согласна частично. Обращает внимание на то, что вину она свою признала в содеянном, однако обращает, что у нее не было умысла на убийство. Сообщает, что она защищалась от потерпевшего, обращая внимание на то, что А. не раз избивал ее, и она не раз обращалась в органы милиции, но меры к А. не принимались. Указывает также, что потерпевший неоднократно оскорблял и бил ее маму. Просит назначить ей справедливое наказание. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Груздева А.В. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что доводы жалобы осужденной являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Всесторонне исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусевой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена. В основу приговора суд обоснованно положил показания свидетеля Д., являвшегося очевидцем произошедшего, в соответствии с которыми 22 ноября 2010 года в вечернее время во время распития спиртного у него дома А. стал оскорблять Гусеву Т.В., обзывал ее нецензурными словами, в ответ на это она сказала, чтобы тот замолчал, а то она его зарежет. Гусева Т.В. после этого встала с кровати, спокойно подошла к столу и, намеренно взяв со стола в правую руку именно нож, сделала в сторону А. один шаг и тут же нанесла этим ножом потерпевшему в шею 1 удар. В руках у А. ничего не было. На его уговоры положить нож, Гусева Т.В. ответила, что А. ей надоел. Кроме этого, свидетель Д. пояснил, что в дневное время в тот же день между А. и Гусевой Т.В. также произошла ссора, которую начала Гусева Т.В. Она ругалась на А., обзывала его дураком. В ответ на это последний пригрозил, что убьет ее за эти слова, однако Гусева Т.В. не испугалась этих слов, так как продолжала вести себя также. А. ударил Гусеву Т.В. 2 раза кулаком по лицу, но не сильно, на что она «заревела» и ушла на улицу. Свидетель кроме этого пояснил, что Гусева Т.В. заслужила такого к ней обращения, поскольку первая начала ссору ( л.д. 42-45, исследование в суде- л.д. 227 об.). Гусева Т.В. не отрицала, что во время ссоры с А. тот требовал, чтобы она замолчала, иначе он изобьет ее. Сообщила, что когда А. встал из-за стола, она встала с кровати, подошла к столу, взяла нож в правую руку и одним ударом ножа воткнула его в шею А., пояснив, что она видела, что ударяет его в шею, понимала, что может убить его. Показала кроме этого, что нож вошел глубоко в шею, по рукоятку. Объясняя свои действия, Гусева Т.В. сообщила, что она была зла на А. за оскорбления и решила ему отомстить, а также она предположила, что А. может ее побить, хотя ударов А. ей не наносил, в руках у него ничего не было. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 412 от 23 декабря 2010 года подтверждено наличие на трупе А. слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены и левой грудино-ключично- сосцевидной мышцы, а также указано, что это телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего. В данном заключении кроме этого отмечено, что ранение причинено одним сильным ударом плоского колюще-режущего орудия - ножа, вполне возможно, ножом, представленным на экспертизу, который был изъят согласно протоколу от 23.11.2010г. с места совершения преступления ( л.д. 61-64, исследование в суде- л.д. 228). В тоже время согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №415 от 23 ноября 2011года у Гусевой Т.В. никаких видимых телесных повреждений не обнаружено ( л.д. 56, исследование в суде- л.д. 228). В соответствии с заключением биологической экспертизы № 687 от 13 декабря 2010года на представленных на экспертизу 2 тампонах, изъятых со стола в комнате **** ****, ноже, также, как указано выше, изъятом с места совершения преступления, и брюках, изъятых у Гусевой Т.В., установлено присутствие следов крови человека, которая могла произойти от потерпевшего А. и не могла произойти от подозреваемой Гусевой Т.В. Из заключения эксперта № 348 от 7.12.2010 года усматривается кроме этого, что повреждение на лоскуте кожи от трупа А. образовалось от действия острого предмета с колюще - режущими свойствами, могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа ( л.д. 91, исследование в суде- л.д. 228). Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают вывод суда о виновности Гусевой Т.В. в совершении убийства А. При решении вопроса о направленности умысла виновной суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учел, в частности, способ и орудие преступления, характер телесного повреждения, направленность действий виновной на нарушение функций жизненно важного органа. Исходя из изложенного, судебная коллегия, в опровержение доводов осужденной, считает, что она не находилась в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовала целенаправленно, удар потерпевшему нанесен в жизненно важный орган, с целью лишения жизни, совершение указанного действия при создавшейся ситуации не вызывалось необходимостью. Что касается доводов осужденной о том, что А. неоднократно ее избивал, то необходимо отметить, что несмотря на это она продолжала с ним распивать спиртные напитки, была также и инициатором их ссор. Указанные обстоятельства установлены судом исходя из показаний свидетелей Д., М., а также самой Гусевой Т.В. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Гусевой Т.В. дана правильная юридическая оценка. Психическое состояние Гусевой Т.В. судом исследовано. С учетом проведенной в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы, данных о ее личности, всех установленных по делу обстоятельств суд обоснованно признал ее вменяемой. Наказание назначено Гусевой Т.В. с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал- раскаяние ее в содеянном, полное признание своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее состояние здоровья. Кроме этого суд принял во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении предельно строгого наказания Гусевой Т.В., просившего учесть поведение А., злоупотребляющего спиртными напитками. Вместе с тем, суд правильно учел, что совершенное Гусевой Т.В. преступление является особо тяжким, и что, несмотря на удовлетворительную характеристику по месту жительства, она неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Исследованные в судебном заседании обстоятельства обоснованно не позволили назначить Гусевой Т.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При назначении осужденной наказания, близкого к минимальной санкции ч.1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011года в отношении Гусевой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Гусевой Т.В.- без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева Ю.В. Сладкомедов Копия верна Г.В. Лазарева