Дело № 22- 2168-11 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Возжанникова И.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 21 июня 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011года кассационную жалобу заявителя Г на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2011года, которым возвращена жалоба Г для надлежащего оформления: приобщения недостающих документов, конкретизации, какие конституционные права и свободы заявителя жалобы нарушены, какими конкретно действиями (бездействием) должностного лица, в 10-ти дневный срок. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по жалобе заявителя Г на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2011года судьей было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель заявителя А указывает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным. Приведя в жалобе положения ч.ч.3, 4 ст. 363 УПК РФ заявителем соблюдены. Препятствий для рассмотрения жалобы не имелось. Просит постановление от 20.04.2011 года признать незаконным. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из жалобы, поданной в порядке ст. 24 УПК РФ, ввиду смерти подозреваемого. Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно установила, что поданная в указанном порядке жалоба не содержит необходимых документов для ее рассмотрения. В частности, как правильно отражено в постановлении судьей, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заявителя на обращение в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не предоставлены в суд соответствующие документы, указывающие на ее родство с погибшим. По смыслу ст. 125 УПК РФ в указанном порядке могут обратиться лишь участники уголовного судопроизводства и иные лица, в отношении которых допущены нарушения их конституционных прав и свобод, затруднен доступ к правосудию. В связи с чем судья пришла к правильному выводу о необходимости подтверждения родства Г с погибшим лицом - Г, по мнение которой ее сын не является виновным в ДТП. Кроме того, судья правильно отметила в постановлении, что заявителем не предоставлена в суд копия обжалуемого процессуального документа. Вместе с тем, с указанным судьей сроком ( 10-ти дневным) для устранения недостатков судебная коллегия согласиться не может, поскольку жалоба при возврате заявителю может быть подана повторно в любое время, так как указаний о сроках для подачи жалобы вновь нормы уголовно-процессуального закона не содержат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2011года по жалобе Г изменить, исключить указание на устранение недостатков жалобы в 10- ти дневный срок, в остальной части постановление по жалобе Г оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя А- без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева Ю.В. Сладкомедов