Докладчик Живцова Е.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Лазаревой Г.В., Базановой Л.Л. при секретаре Титове А.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Алисултанова Ж.З. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2010 года, которым осужденному Алисултанову Ж.З., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Барынину П.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2006 года Алисултанов Ж.З. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 6 октября 2005 года, окончание срока - 5 октября 2011 года. Осужденный Алисултанов Ж.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Алисултанов Ж.З. выражает несогласие с решением суда, указывая, что был уведомлен о дате судебного заседания ненадлежащим образом, лишь за сутки до его начала, в связи с чем не успел подготовиться к процессу, чем были нарушены его права. Отмечает, что им получено достаточное количество поощрений (с учетом его неоднократного перевода в другие учреждения для отбывания наказания и нахождения на длительном лечении) для того, чтобы суд счел целесообразным его условно-досрочное освобождение. Кроме того, он является инвалидом, администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что имевшиеся у него два взыскания погашены в установленном законом порядке, в связи с чем суд не вправе был принимать их во внимание и ссылаться в своем решении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из материалов дела и установлено судом, Алисултанов Ж.З. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, характеризуется положительно, имеет пять поощрений, полученных в период с 2008 года, к труду относится положительно, принимает участие в работе самодеятельной организации осужденных, на мероприятии воспитательного характера реагирует правильно, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержано администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем судом учтено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным. Поощрения Алисултанов Ж.З. начал получать незадолго до наступления право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, имел 2 взыскания, администрацией учреждения ФБУ ИК-6 в 2009 году характеризовался лишь удовлетворительно, кроме того осужденным 4 раза были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания (18 ноября 2006 года, 14 июля 2007 года, 6 октября 2008 года и 3 мая 2010 года), по поводу которых с ним были проведены профилактические беседы. При таких обстоятельствах прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, считая, что осужденный не доказал своего исправления. Таким образом, с учетом всесторонней оценки поведения Алисултанова Ж.З. за весь период отбывания наказания, данных о его личности, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Постановление суда законно, мотивированно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Доводы осужденного о нарушении его прав в связи с несвоевременным извещением о дате судебного заседания судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку осужденному при его извещении о судебном заседании были разъяснены его права в полной мере (л.д. 30), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения его ходатайства, либо о личном участии в судебном заседании Алисултановым Ж.З. заявлено не было. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 декабря 2010 года в отношении Алисултанова Ж.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи: Л.Л. Базанова Г.В. Лазарева