Докладчик Живцова Е.Б.

гор. Владимир                                          25 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                                Спиридонова В.В., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре                   Галагане И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу защитника Сычева Ю.П., в интересах осужденной Шаяхметовой С.В., на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2011 года, которым

Шаяхметова С.В., ранее не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., защитника Барынину П.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Шаяхметова С.В. осуждена за то, что 11 ноября 2010 года около 11 часов в ****, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Г. один удар ножом в левое плечо, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а именно на 60 %.

По ходатайству Шаяхметовой С.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе защитник Сычев Ю.П. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Шаяхметова С.В. вину полностью признала, в содеянном раскаялась, вызвала скорую медицинскую помощь, до приезда которой оказала медицинскую помощь потерпевшему. Полагает, что суд при назначении наказания не учел целей и мотивов содеянного, мнения потерпевшего, просившего не лишать Шаяхметову С.В. свободы. Просит применить к осужденной ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Шаяхметова С.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Шаяхметовой С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства.

Юридическая оценка действиям виновной дана правильная.

Разрешая вопрос о виде наказания Шаяхметовой С.В. суд обоснованно, с учетом данных о ее личности, отрицательной характеристики по месту жительства, а также того обстоятельства, что она совершила тяжкое преступление, обладающее высокой степенью общественной опасности, пришел к обоснованному выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.

В то же время судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит снижению по следующим основаниям.

Так из протоколов допроса Шаяхметовой С.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что после нанесения ножевого ранения потерпевшему она вызвала ему скорую медицинскую помощь, стала оказывать первую помощь, зажимая тряпкой рану, из которой шла кровь. Аналогичные объяснения дал и сам Г. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7), из которого усматривается, что на месте преступления обнаружена белая тряпка с цветным рисунком, пропитанная жидкостью красного цвета, похожей на кровь.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на наступившие последствия для потерпевшего, поскольку данное обстоятельство составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения Шаяхметовой С.В. назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от                 14 марта 2011 года в отношении Шаяхметовой С.В. изменить:

признать смягчающим наказание Шаяхметовой С.В. обстоятельством оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания на наступившие последствия для потерпевшего;

снизить Шаяхметовой С.В. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Сычева Ю.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                      Е.Б. Живцова

Судьи:                                                                                              В.В. Спиридонов

                                                                                                     Ю.В. Сладкомёдов