Докладчик Живцова Е.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В. при секретаре Титове А.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Алексеева И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2011 года, которым осужденному Алексееву И.А., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., объяснения осужденного Алексеева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 4 апреля 2005 года Алексеев И.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 12 января 2005 года, окончание срока - 11 января 2013 года. Осужденный Алексеев И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Алексеев И.А., выражая несогласие с решением суда, считает, что судом дана неверная оценка исследованным данным о его личности. Указывает, что имевшиеся у него два незначительных взыскания, погашенные в установленным законом порядке, не должны были учитываться судом при принятии решения по его ходатайству. Считает, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у него поощрения, в том числе за последнее полугодие 2010 года, мнение администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также то обстоятельство, что ему уже отказывали в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Отмечает, что все представленные документы свидетельствуют о положительной динамике его поведения. Просит отменить постановление суда, направить его ходатайство на новое рассмотрение, обязав суд первой инстанции рассмотреть указанное ходатайство с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из материалов дела и установлено судом, Алексеев И.А. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству ИК на добровольных началах, к труду относится добросовестно, имеет 21 поощрение, принимает участие в мероприятиях отряда и колонии. Однако судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который дважды был подвергнут взысканиям. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, что усматривается из пояснений представителя ФБУ ИК-3 в судебном заседании (л.д.57). Основная часть поощрений получена по итогам года и кварталов. Совокупность указанных данных обоснованно позволила суду признать условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным. Кроме того следует отметить, что в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о бытовом и трудовом устройстве Алексеева И.А. в случае условно-досрочного освобождения. Все данные о личности осужденного судом были исследованы и им дана оценка, а несогласие осужденного с данной оценкой не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. То, что ранее рассматривались ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания и в их удовлетворении было отказано не является основанием к удовлетворению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Осужденный вправе был заявить ходатайство о рассмотрении дела с его участием, и данное право ему было разъяснено (л.д.56), однако Алексеев И.А. не просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении с его участием. При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 февраля 2011 года в отношении Алексеева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Г.В. Лазарева Л.Л. Базанова