Дело 22-2134-11 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Савинов А.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Швецова А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного Швецова А.А., **** года рождения, ранее судимого: 1) 17 мая 2006 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), в остальной части постановлено приговор оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Швецова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 4 мая 2010 года Швецов А.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного Швецова А.А. о пересмотре указанного приговора и смягчении наказания по данному приговору вследствие издания уголовного закона № 26 от 7.03.2011 года судом было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Швецов А.А. выражает несогласие с принятым решением суда, указывает на наличие альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. Просит суд кассационной инстанции обратить внимание на смягчающие обстоятельства: наличие двоих малолетних детей, полное раскаяние, возмещение причиненного ущерба, в связи с чем считает, что назначенное ему наказание по приговору от 4 мая 2010г. подлежит смягчению. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Швецова А.А. пришел к обоснованному выводу о переквалификации его действий на ч.1 ст.161 УК РФ касаются только наказания в виде исправительных работ и ареста, тогда как Швецову А.А., за совершение данного преступления при наличии других видов альтернативных видов наказаний назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно исходил из того, что объем обвинения не уменьшился, не изменились характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же последствия содеянного им. Выводы суда являются правильными, содержат мотивы принятого решения, которые следует признать убедительными. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года в отношении Швецова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Швецова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева Ю.В.Сладкомедов