Докладчик Живцова Е.Б.

гор. Владимир                                          24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                                Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.

при секретаре                   Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Томиловой М.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года, которым

осужденной Томиловой М.В., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 21 октября 2008 года Томилова М.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 20 мая 2008 года.

Конец срока 19 января 2012 года.

Осужденная Томилова М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Томилова М.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что активно участвует в жизни отряда, добросовестно трудится, имеет поощрение. Утверждает, что дважды представлялась к поощрению, однако из-за имевшихся взысканий не была поощрена.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского района Половников А.В. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Ходатайство осужденной Томиловой М.В. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденную администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где она отбывает наказание с 20 января 2009 года.

Судом учтено, что Томилова М.В. отбыла установленную законом часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, трудоустроена, имеет поощрение.

Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений сами по себе не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом Томилова М.В. администрацией ФБУ ИК-1 характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку режимные требования соблюдает не в полном объеме, дважды нарушала правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что на нее налагались взыскания, погашенные по сроку лишь в 2010 году.

В самодеятельной организации осужденных Томилова М.В. не состоит, поощрение ею получено 27 декабря 2010 года, непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения осужденной, указывая, что для достижения целей исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом всесторонней оценки поведения Томиловой М.В. за весь период отбывания наказания, данных о ее личности, суд обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных оснований, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года в отношении Томиловой М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                         Е.Б. Живцова

Судьи:                                                                                                        Г.В. Лазарева

                                                                                                                  Л.Л. Базанова