Дело 22-2190/2011 г. Докладчик Реброва О.Д. Судья Головин А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Ребровой О.Д. и Гагина С.В. при секретаре Беспаловой Н.С. рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Таниной Ю.Е. в защиту интересов Домбровской И.А. на апелляционное постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 15 марта 2011 года в отношении Домбровской И.А,, родившейся ****, осужденной по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере **** рублей. Тем же приговором от 15.03.2011 года оправдана С. по ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии указанного состава преступления. Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 15 марта 2011 года Домбровская И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью С. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено 15 сентября 2010г. в г.Петушки Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Тем же приговором от 15.03.2011 года С. оправдана по ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в ее деянии указанного состава преступления. В Петушинский районный суд адвокатом Таниной Ю.Е.в интересах Домбровской И.А. была подана апелляционная жалоба об отмене приговора мирового судьи. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года приговор мирового судьи от 15 марта 2011 года был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Таниной Ю.Е. - без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокат Танина Ю.Е. в защиту интересов Домбровской И.А. указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, поскольку Домбровская И.А. не совершала преступления, поэтому вину не признавала. Полагает, что у суда не имелось прямых доказательств виновности Домбровской И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ. Просит постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года в отношении Домбровской И.А. отменить, оправдать Домбровскую И.А., а С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Домбровской И.А. в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. Из показаний частного обвинителя - потерпевшей С. следует, что именно действиями Домбровской И.А ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ягодицы, сотрясения головного мозга на почве личной неприязни и ссоры. Наличие конфликта в подъезде дома и факт физического воздействия на потерпевшую С. путем хватания её за шиворот и встряхивания, не отрицались и самой Домбровской И.А. Кроме того, виновность Домбровской в содеянном подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей Ц., И., У. другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Заключение эксперта №29 от 31.01.2011г., содержащего характеристику нанесенных потерпевшей С. повреждений и их локализацию, подтверждает факт причинения С. легкого вреда здоровью в результате сотрясения головного мозга и кровоподтека. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Домбровской И.А. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ. Уголовное дело судом рассмотрено полно и всесторонне, дана оценка всем исследованным доказательствам, в том числе доводам адвоката Таниной Ю.Е. в защиту интересов Домбровской И.А. Сомневаться в объективности положенных в основу обвинительного приговора от 15 марта 2011 года оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств. Наказание Домбровской И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности. Судом апелляционной инстанции выводы мирового судьи правомерно признаны обоснованными и приговор оставлен без изменения. Судом исследовались также доводы об отмене приговора в части оправдания С. по ч.1 ст. 130 УК РФ и правильно признано, что достаточных доказательств, свидетельствующих о высказывании последней в адрес Домбровской оскорблений, выраженных в неприличной форме, в деле не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 15 марта 2011 года и апелляционное постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года в отношении Домбровской И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Таниной Ю.Е. - без удовлетворения. Председательствующий К.И.Сенчило Судьи: О.Д.Реброва С.В.Гагин