Дело № 22-2097/2011 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Смотрицкий И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Москвичева А.Н.
секретаря Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Мержука С.В.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2011 года, которым приговор Ульяновского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 года в отношении
Мержука С.В., **** года рождения, уроженца ****,
пересмотрен и действия Мержука С.В. переквалифицированы по ч.5 ст.33, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым отменить судебное решение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ульяновского районного суда Калужской области от 4 февраля 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 26 июля 2005 года, Мержук С.В. осужден по ч.5 ст.33, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором Владимирского областного суда от 8 декабря 2008 с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2010 года, Мержук С.В. осужден:
- по ч.4 ст.33, п.п.«ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы;
- по п.п.«а,б» ч.3 ст.162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему определено наказание в виде 12 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.02.2005г., окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мержук С.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 04.02.2005г. в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.
Судом постановлено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Мержук С.В. выражает несогласие с решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ суд должен назначать наказание в пределах новой санкции статьи, которое является соразмерным в процентном отношении к старому срока наказания. Обращает внимание на то, что по приговору от 04.02.2005г. ему было назначен минимальный размер наказания по санкции статьи. Указывает на то, что в настоящее время по постановлению суда его положение ухудшилось, поскольку размер наказания стал превышать на 14% нижний предел, по сравнению со старым наказанием. Просит отменить постановление суда, соразмерно снизить ему наказания при новом пересмотре.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При рассмотрении ходатайства Мержука С.В. судом первой инстанции правильно установлено, что с момента вынесения приговора от 4 февраля 2005 года и вступления его 26 июля 2005 года в законную силу в статью уголовного закона, по которой Мержук С.В. осужден, вносились изменения, которые улучшают положение осужденного. В частности, согласно п.«б» ч.32 ФЗ РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ст.161 ч.2 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, по смыслу закона резолютивная часть судебного решения не должна содержать каких-либо сомнений и неясностей, связанных с назначением наказания.
Как видно из материалов дела, Мержук С.В. в настоящее время отбывает наказание по приговору Владимирского областного суда от 8 декабря 2008 года, наказание по которому назначалось, в том числе с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.
Допущенное нарушение является существенным, поскольку препятствует исполнению приговора.
Доводы жалобы Мержука С.В. о соразмерном снижении назначенного ему наказания подлежат обсуждению при новом рассмотрении ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2011 года в отношении Мержука С.В. отменить, ходатайство Мержука С.В. о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Мержука С.В. удовлетворить.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
А.Н.Москвичев