кассационное определение №22-2066/2011г. от 16.06.2011г. в отношении Дарьина А.А.



Дело № 22-2066/2011                                              Судья      Кирсанова Т.В.

                                                                                        Докладчик Комарова И.С.

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                           «16» июня 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего – Гагина С.В.

судей                                 – Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре – Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Дарьина А.А.

на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от               15 апреля 2011 г., которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры от 22 января 2004 года и от 02 июля 2004 года в отношении

Дарьина А.А., родившегося **** г. в д.**** **** района **** области.

    Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Меленковского районного суда Владимирской области от            22 января 2004 года Дарьин А.А. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года.

    Приговором Муромского городского суда Владимирской области от          02 июля 2004 года Дарьин А.А. осужден по ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 марта 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре постановленного в отношении него приговора    в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 г.

        С учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 г., суд переквалифицировал действия Дарьина А.А.:

- по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 22 января 2004 года по двум эпизодам с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

        - по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 02 июля 2004 года на ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определил 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Дарьин А.А. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение. Считает, что судом не в полной мере учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, в частности, в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что нижний предел исключен, в связи с чем, наказание, назначенное приговором от 22 января 2004 года, подлежит снижению. Также считает, что снижение срока наказания по приговору от 02 июля 2004 года на 3 месяца не соответствует принципам разумности и справедливости.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 399 УПК РФ, должно быть законным и обоснованным.

Приведенное требование закона, по настоящему делу, выполнено не в полной мере.

В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Придя к обоснованному выводу о том, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г. является более мягкой, так как в ней отсутствует нижний предел для наказания в виде лишения свободы, суд, переквалифицировав действия осужденного, оставил ему прежнее наказание и мотивов этому в постановлении не привел.

С учетом изложенного судебная коллегия не может признать принятое судом решение законным и обоснованным в связи с чем, и на основании               п. п.2,3 ч.1 ст. 379 УПК РФ оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от              15 апреля 2011 г. в отношении Дарьина А.А. отменить, ходатайство осужденного с приложенными к нему материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Председательствующий                                          С.В.Гагин

Судьи:                                                                                        А.Н.Москвичев

                                                                                                             И.С.Комарова