Дело № 22 - 1885 2011 год Судья                Столяров Н.В.

Докладчик       Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                  «22» июня 2011 г.

       Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей                                 - Ухолова О.В., Комаровой И.С.

при секретаре - Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 г. кассационную жалобу осужденного Архипова Д.В.

на постановление Ковровского городского суда от 31 марта 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному

Архипову Д.В., родившемуся                     **** года в г.**** **** области.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Архипова Д.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2008 года Архипов Д.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Архипов Д.В. отбывает наказание с 25 июня 2007 г.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2009 года Архипов Д.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

15 февраля 2011 г. Архипов Д.В. обратился в суд с ходатайством об                   условно - досрочном освобождении, указав, что отбыл установленную для этого часть срока наказания, характеризуется положительно, трудоустроен без оплаты труда, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, из исправительной колонии особого режима переведен в исправительную колонию строгого режима, добровольно погасил иск, имеет планы о жизни после освобождения.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении Архипова Д.В. не достигнуты, и оставил его просьбу без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Архипов Д.В. просит постановление суда отменить. Считает, что ему отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, что и ранее, а именно, не поддержала администрация учреждения; наличие взыскания, которое снято и погашено в установленном законом порядке; незначительные нарушения, по факту которых с ним проводились беседы профилактического характера; судимость; а также то, что он ранее освобождался условно-досрочно.

Отмечает, что отбыл более 2/3 срока наказания, за время отбывания наказания допустил одно нарушение, которое снято и погашено в установленном законом порядке, трудоустроен без оплаты труда, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, находится на облегченных условиях труда, за добросовестное отношение к труду изменен вид исправительного учреждения, иск погасил добровольно и в полном объеме, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, имеет жилплощадь и прописку, в случае освобождения будет трудоустроен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исследовав представленные материалы, в том числе аргументы, изложенные осужденным в ходатайстве, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении Архипова Д.В. еще не достигнуты и должным образом мотивировал свое решение.

Установлено, что осужденный отбыл более двух третей назначенного ему срока, но его поведение не всегда было примерным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях более чем за четыре года отбывания наказания он поощрялся только 8 раз и первые два года поощрений не имел, но при этом в 2007 г. допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что был водворен в карцер, также неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых с ним проводились беседы профилактического характера.

Администрация учреждения, в котором Архипов Д.В. отбывает наказание, ходатайство не поддержала, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Дав оценку личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, и с учетом всех обстоятельств дела, с приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказал в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Архипову Д.В., поскольку не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящий момент осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.     

Указание в постановлении, при характеристике личности осужденного о том, что Архипов Д.В. ранее был судим и освобождался условно-досрочно, не свидетельствует, что именно эти обстоятельства послужили основанием для отказа Архипову Д.В. в условно-досрочном освобождении. Приведенные данные подтверждают лишь то, что суд полно и всесторонне изучил материалы личного дела осужденного.

Принимая во внимание, что положение ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания, и оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда от 31 марта 2011 г. в отношении Архипова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий              К.И.Сенчило

Судьи:                 О.В.Ухолов

                                                                                                     И.С.Комарова