Дело № 22 - 2018               2011 год                       Судья           Кузнецов В.В.

                                                                                     Докладчик Комарова И.С.

г. Владимир                                                                               «15» июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Гагина С.В.

судей                                 - Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре - Уткиной Н.Г.                                   

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Мальхановой О.А.

на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от                    18 апреля 2011г., которым

           Спиридонов М.В., родившийся **** г. в д. **** **** района **** области, судимый:

                     - **** по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года шесть месяцев,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г.) к трем годам шести месяцам лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком четыре года.

         Постановлением Ковровского городского суда от 18 апреля 2011 г. суд, руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ постановил исправить описку в приговоре от 18 апреля 2011 г. в отношении Спиридонов М.В. считать:

          - Спиридонова М.В. судимого от **** к условному наказанию с испытательным сроком один год шесть месяцев;

           - дату совершения преступления Спиридоновым М.В. - 13.11. 2010 г.

Спиридонов признан виновным в том, что 13 января 2010 г. в г. **** **** области открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество А. на сумму **** рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы представления об отмене судебных решений ввиду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационном представлении государственный обвинитель                     Мальханова О.А. ставит вопрос об отмене приговора и постановления от               18 апреля 2011 г. об устранении описок.

         Считает, что судом не соблюден особый порядок принятия решения, поскольку указана иная, чем в обвинении, дата совершения преступления, а именно, 13 января 2010 г.; неправильно применен уголовный закон не учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ в совокупности, и назначено наказание, превышающее максимальный предел, который составляет три года 1 месяц

          Постановление об устранении описок от 18 апреля 2011 г. вынесено в порядке ст. 399 УПК РФ, но приговор, в который вносятся изменения, не вступил в законную силу, стороны о судебном заседании не извещены.

Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при постановлении приговора были нарушены.

В формулировке обвинения, приведенной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, указывается о совершении преступления 13 ноября 2010 г.. Именно такое обвинение признал Спиридонов, соглашаясь на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем суд без исследования доказательств изменил дату совершения преступления, указав 13 января 2010 г., что, безусловно, нарушает право обвиняемого на защиту и влечет отмену судебного решения.

Правильно указано государственным обвинителем и то, что суд не мог принимать решение в порядке ст. 399 УПК РФ об устранении описок, поскольку приговор не вступил в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Спиридонова судебная коллегия считает возможным в настоящее время не избирать ему меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2011 г. в отношении Спиридонова М.В. и постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2011 г.                                                        об исправлении описки отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, другому судье.

        Кассационное представление удовлетворить.

        Меру пресечения Спиридонову М.В. не избирать.

Председательствующий                                    С.В.Гагин

Судьи:                                                                                        А.Н.Москвичев

                                                                                                   И.С.Комарова